Гражданское дело по аресту имущества

Дума уточняет срок ареста имущества третьих лиц в уголовных делах

Во вторник, 17 декабря, нижняя палата парламента приняла в первом чтении законопроект о сроке ареста имущества третьего лица в уголовном деле. Документ разработали в целях реализации постановления Конституционного суда от 17 апреля 2019 года № 18-П.

Действующее законодательство предусматривает: если в уголовном деле есть гражданское, то суд вправе наложить арест на имущество, чтобы обеспечить материальные требования. Это может быть и имущество третьих лиц – тех, кто не является обвиняемым или по закону не несёт материальную ответственность за свои действия. Причём арест может сохраняться и после вступления в силу приговора по уголовному делу. Весной 2019 года КС признал неконституционными нормы, которые позволяют сохранять арест после приговора.

Чтобы исправить ситуацию, правительство предложило поправки в УПК, из которых следует: имущество третьего лица можно арестовать лишь на время «уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного дела».

«Принятие предлагаемых законопроектом изменений позволит привести положения УПК в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда», — говорится в пояснительной записке.

Старший партнёр Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов положительно оценил законопроект. По его мнению, это только одно из последствий более глобальной проблемы – необоснованных арестов имущества третьих лиц по уголовным делам. Они стали массовыми, хотя ч. 3 ст. 115 УПК позволяет накладывать их только в исключительных случаях. Гривцов предлагал решить проблему с помощью законодательных изменений. «Ст. 115 УПК надо дополнить положением, что арест имущества третьих лиц возможен лишь в одном случае – если оно передано третьему лицу в результате преступных действий, описанных в постановлении о возбуждении уголовного дела или постановлении о привлечении в качестве обвиняемого», — сообщал «Право.ru» эксперт.


Источник: http://pravo.ru/news/217074/

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Вернуть ходатайство

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

О целях наложения ареста

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

Читайте так же:  Отказ военная ипотека

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210406/

Гражданское дело по аресту имущества

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21 Состоявшееся по делу судебное определение следует отменить с направлением дела об исключении имущества из описи на новое рассмотрение, поскольку арестованное имущество является совместно нажитым супругами в браке имуществом и отсутствуют данные о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения суда, супруги имеют общие перед третьим лицом обязательства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего — Горшкова В.В., судей — Харланова А.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Фокеевой О.И. к Фокееву П.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, по надзорной жалобе Фокеевой О.И. и её представителя — Бордон А.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Фокеевой О.И. и Фокеева Г.Б. — Бордон А.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Фокеева О.И. обратилась в суд с иском к Фокееву Г.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, ссылаясь на то, что с 1990 г. по 2009 г. состояла в зарегистрированном браке с Фокеевым Г.Б. В период брака Фокеев Г.Б. взял в долг у Струкова В.А. денежные средства, которые не возвратил. В связи с обращением Струкова В.А. в суд с иском к Фокееву Г.Б. о взыскании долга Комсомольским районным судом г. Тольятти 7 ноября 2007 г. вынесено определение, которым утверждено заключённое между сторонами по делу мировое соглашение.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения и выдачей Струкову В.А. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и произведена опись земельного участка, расположенного по адресу: .

Фокеева О.И. полагала, что поскольку этот земельный участок приобретён в период брака и является совместно нажитым в браке имуществом, а денежные средства, взятые в долг Фокеевым Г.Б., последним использовались на его личные цели, то арест имущества нарушает её права как сособственника недвижимости.

Дело неоднократно рассматривалось судом.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г. постановлено исключить из акта о наложении ареста на имущество от 18 июня 2009 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти: земельный участок площадью 483 кв. м, жилое строение без права регистрации проживания, площадью 126 кв. м, расположенные по адресу: .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. решение суда первой инстанции от 12 октября 2009 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе Фокееева О.И. и ее представитель Бордон А.И. ставят вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. с оставлением в силе решения Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. надзорная жалоба Фокеевой О.И. и её представителя — Бордон А.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом кассационной инстанции.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая решение об удовлетворении заявленного Фокеевой О.И. иска об исключении имущества из описи, исходил из того, что арестованное имущество, а именно земельный участок и жилое строение в СНТ «. », является совместно нажитым Фокеевой О.И. и Фокеевым Г.Б. в браке имуществом; данных о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения Комсомольского районного суда г. Тольятти 7 ноября 2007 г., супруги Фокеевы имеют общие перед Струковым В.А. обязательства, не имеется; актом о наложении ареста на указанное общее имущество супругов нарушены права Фокеевой О.И.

Исключая из акта о наложении ареста от 18 июня 2009 г. земельный участок с расположенным на нем строением, суд указал, что судебный пристав-исполнитель не установил период времени приобретения данного имущества и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Читайте так же:  Восстановление работы клавиатуры

Разъяснено также, что Струков В.А. не лишён права обратиться в суд с иском об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Фокееву Г.Б.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, суд кассационной инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ареста на указанное имущество. Судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака. Актом описи имущества имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, так как данное имущество не оценено и не выставляется на торги для реализации. Собственником земельного участка в садоводческом товариществе являлся Фокеев Г.Б. Последний остался таковым и после расторжения брака между супругами Фокеевыми в 2009 г., поскольку данный земельный участок с расположенным на нём жилым строением не являлся предметом раздела имущества между бывшими супругами. Кроме того, при рассмотрении дела по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга определением суда от 9 октября 2007 г. был наложен арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «. », данное определение суда отменено не было.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда кассационной инстанции о том, что имелись основания для отмены решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе в иске Фокеевой О.И. согласиться нельзя.

Действительно, как правильно указала Судебная коллегия, судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не учла, что согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на то, что поскольку указанное в акте описи имущество не оценено и не выставляется на торги для его реализации, то имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, то её нельзя признать состоятельной.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

То обстоятельство, что не был отменён арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «. », наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 9 октября 2007 г. по делу по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга, не свидетельствует об отсутствии у Фокеевой О.И. права на обращение в суд с иском об исключении принадлежащего ей имущества из описи.

Кроме того, мировым соглашением, заключенным между Струковым В.А. и Фокеевым Г.Б. по делу по иску о взыскании долга и утверждённым определением суда от 7 ноября 2007 г., в частности, предусматривалось, что Фокеев Г.Б. вправе поставить вопрос об отмене обеспечительных мер (снятие ареста) по иску только после полного погашения суммы долга и процентов по договору займа (л.д. 12).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12 октября 2009 г., по основаниям указанным в определении судебной коллегии, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, в связи с чем определение судебной коллегии подлежит отмене.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 сентября 2010 г., вступившим в законную силу 2 ноября 2010 г., частично удовлетворен иск Струкова В.А. к Фокеевым О.И. и Г.Б. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов, Судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
судьи Харланов А.В.
Момотов В.В.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Гражданин не исполнил условия мирового соглашения о погашении им долга перед заимодавцем.

Из-за этого судебный пристав возбудил исполнительное производство и составил опись имущества — земельного участка.

Супруга названного гражданина обратилась в суд. Она потребовала исключить это имущество из описи.

Согласно ее доводам спорная земля была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом. Между тем деньги, взятые в долг гражданином, использовались им на его личные цели. Таким образом, арест данной недвижимости нарушает ее права как сособственницы.

Одна из судебных инстанций сочла требование необоснованным. При этом она исходила из того, что у пристава имелись основания для наложении ареста на имущество. Последний не должен выяснять, является ли оно совместно нажитым в период брака. Права истицы не нарушены, поскольку спорный участок не был оценен и не выставляется на торги для реализации.

Читайте так же:  Субъективная сторона дисциплинарного проступка
Видео (кликните для воспроизведения).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.

Действительно, пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не обязан устанавливать, считается оно совместно нажитым в период брака или нет. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске.

В силу ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе.

Цель наложения ареста на имущество должника — обеспечить исполнение исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач такого ареста является, в частности, обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Поэтому ссылка на отсутствие нарушения прав несостоятельна.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58100150/

Заявление о наложении ареста на имущество должника

Часто неплохой результат в ходе исполнения приносит заявление о наложении ареста на имущество должника. Если речь идет о применении разновидности такой меры в суде, можно значительно сократить время рассмотрения дела. Но это ходатайство об обеспечении иска. В этой статье речь пойдет о таком заявлении, которое подается на стадии исполнения решения суда.

Заявление о наложении ареста на имущество подает взыскатель. Причем либо путем подачи отдельного документа, либо излагая просьбу в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Пример заявления судебному приставу-исполнителю

Заявление о наложении ареста на имущество должника

В производстве ОСП № 4 г. Благовещенска находится исполнительное производство № 867641/33/2021 от 11.10.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 254/2021, выданного Благовещенским городским судом 02.07.2021 г. Исполнительный листа выдан по делу по иску о неосновательном обогащении с Неухатко К.Д. в мою пользу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в мой адрес и должнику 12.10.2021 г. Срок добровольного погашения задолженности давно истек, однако, должник свои обязательства не исполнил.

Мне известно, что должнику принадлежит часть жилого дома, в котором он не проживает, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Московская, д. 3, а также автомобиль.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что долг Неухатко К.Д. составляет 124 732 руб. 28 коп., в целях обеспечения исполнения решения суда в полном объеме, руководствуясь ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

  1. Наложить арест на принадлежащие должнику долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Московская, д. 3, а также на автомобиль в целях последующего обращения взыскания на имущество должника в целях исполнения решения Благовещенского городского суда от 02.07.2021 г., а также иное, принадлежащее должнику имущество.

Степанов Л.Я. 28.10.2021 г.

Как составить заявление о наложении ареста на имущество должника

Итак, взыскатель вправе обратиться с требованием о наложении ареста на имущество должника отдельно. Или изложить в тексте заявления о возбуждении исполнительного производства. Если изначально не просили арест, это можно сделать до окончания исполнительного производства.

Заявитель, прося об аресте имущества, должен преследовать цель обеспечить сохранность имущества должника. Того, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (для удовлетворения требований исполнительного листа). Когда ранее вынесен судебный акт о наложении ареста, судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление.

Заявитель указывает, какое именно имущество должника подлежит аресту с целью его последующей реализации. Если указать в общем, пристав начнет искать имущество, делать запросы и т.п. Если есть какие-то документы, предоставьте их приставу. Возможно, процедура пройдет быстрее.

Если взыскатель не знает об имуществе должника, подайте заявление на ознакомление с исполнительным производством. Если и в материалах дела описание имущества должника отсутствует, в заявлении можно высказать просьбу наложить арест на принадлежащее должнику имущества, не конкретизируя его.

Подача и рассмотрение заявления приставом

Подготовленное взыскателем заявление лучше подать не в канцелярию службы, а непосредственно судебному приставу-исполнителю. Для контроля за его действиями при себе необходимо иметь копию заявления. На которой должностное лицо проставит отметку о получении указанного документа.

По общему правилу арест имущества должника допускается, если обязательство должника заключается в выплате взыскателю денежных средств в сумме не менее 3000 руб. Положительно будет рассмотрено заявление о наложении ареста на имущество должника, независимо от суммы, когда документ касается ареста денежных средств и (или) заложенного имущества (когда заявитель – залогодержатель).

На следующий рабочий день (это максимальный срок) судебный пристав-исполнитель обязан будет либо удовлетворить заявление и приступить к выполнению указанного исполнительного действия, либо отказать. В последнем случае взыскатель вправе обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Обращаем внимание, что с 15.09.2015 г. в этой сфере действует Кодекс административного судопроизводства, в соответствии с которым надлежит подготовить особое административное исковое заявление.

После удовлетворения заявления о наложении ареста на имущество должника наступают ограничения в праве пользования и распоряжения, объем и срок которых определяет судебный пристав-исполнитель.

Уточняющие вопросы по теме

Здравствуйте, бывшая супруга имеет задолженность по алиментам в размере более одного миллиона рублей, я подал в суд заявление на арест земельного участка должника, заявление вернули, сказали неправильно оформлено. Где взять образец для корректного составления такого заявления?

Этот вопрос вам нужно решать не через суд, а через судебных приставов-исполнителей, в порядке исполнения решения.

Бывший муж, по решению суда, должен выплатить мне более четырехсот тысяч рублей за 1/2 машины. Могу ли я наложит арест на машину до выплаты всей суммы долга?

Конечно. Вы даже можете просить пристава обратить взыскание на этот автомобиль.

Должник нигде не работает официально, нет счетов в банке, но имеет в собственности автомобиль. Написала заявление на арест имущества в моем случае автомобиль, а приставы молчат ответа не дают. Что предпринять дальше?

Напишите жалобу в адрес старшего судебного пристава.

Должник нигде не работает официально. нет счетов в банке, но имеет в собственности автомобиль. Пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношение автомобиля. Кроме того вынесены постановления о розыске должника и его имущества. Прошло 3,5 года, но результата нет. Автомобиль не арестован, но по-прежнему находится в собственности должника.

Обжалуйте бездействия судебных приставов. Все разумные сроки для исполнения решения ими уже пропущены.

Отец ребенка не платит алименты. Долг у него 70 тысяч. Как подать заявление об аресте имущества его и жены?

Эти вопросы нужно решать через судебного пристава, у кого на исполнении находиться решение по алиментам.

Читайте так же:  Как списать просроченную кредиторскую задолженность прошлых лет

Источник: http://iskiplus.ru/zayavlenie-o-nalozhenii-aresta-na-imushhestvo-dolzhnika/

Верховный суд: арест не равен взысканию

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. 446 ГПК РФ. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.

В марте 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга выдал Александру М. исполнительный лист на взыскание с его должницы Алисы М. суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя (дело № 2-26/2011). В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. (позже они были проданы, а полученные средства пошли на погашение долга), а после и на ее квартиру в Северной столице. Женщина с этим не согласилась и обратилась в Октябрьский райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление, мотивируя требования тем, что спорная квартира – единственное место проживания для нее и малолетнего сына, а значит, не может быть арестована (дело № 2-3585/2014).

Единственная квартира – под защитой

31 июля 2014 года суд удовлетворил требования Алисы М. Судья Елена Литвиненко мотивировала это тем, что согласно ч. 1 ст. 79 закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. 1 ст. 446 ГПК. «Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», – сказано в решении.

Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2014). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. «Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству», – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества «в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда». Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

Пленум разъяснил иначе

Тройка судей Коллегии по гражданским делам: Владимир Хаменков, Елена Горчакова и Людмила Калинина – посчитала акты судов нижестоящих инстанций «неправильными и подлежащими отмене», поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».

В своем определении (дело № 78-КГ15-42) коллегия указывает, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом-исполнителем «в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях» (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 закона об исполнительном производстве).

Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.

Интересно то, что в данном определении Верховный суд впервые применяет постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года. А именно: пишет, что позиция суда согласуется с разъяснениями п. 43 постановления, согласно которым арест жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания должника-собственника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе, вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя.

Мнения экспертов

Опрошенные «Право.ru» эксперты такую точку зрения поддерживают. «С позицией ВС РФ следует согласиться, – считает Павел Хлюстов, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры». — В данном случае арест был наложен не с целью обращения взыскания на имущество, а с целью не допустить отчуждение квартиры должником. В такой ситуации арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения притязаний кредитора, а лишь создает предпосылки для того, чтобы должник не осуществлял его недобросовестное отчуждение или обременение правами третьих лиц». Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. «Очень хорошо, что ВС РФ распознал эту грань и правильно разрешил дело. Этот прецедент призван переломить практику нижестоящих судов, обычно признающих такие аресты незаконными», – уточняет Хлюстов.

Об этом же говорит и адвокат Артем Василевич, руководитель корпоративной практики АК «Павлова и партнеры»: «Постановление принято в развитие судебной практики, установленной Пленумом ВС РФ. Подход, примененный судом, является абсолютно обоснованным. Права должника как собственника единственного жилья не нарушены: арест имущества не влечет его изъятие и последующее обращение на него взыскания. В то же самое время на стороне взыскателя возникает гарантия, что квартира не будет, например, продана, при этом долг не будет погашен. Учитывая текущее состояние работы судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности, подход, связанный с ужесточением ограничений в отношении должника, должен приветствоваться».

Читайте так же:  Нужен ли военный билет

Источник: http://pravo.ru/story/view/126225/

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Применение обеспечительных мер может создать массу неудобств владельцам и собственникам вещей, а исковое заявление об освобождении имущества от ареста поможет преодолеть ограничения. Арест применяет либо судебный пристав-исполнитель (по постановлению), либо суд (выносит определение). Если вопрос идет о деятельности должностного лица УФССП, стороны исполнительного производства могут обратиться с административным иском на действия судебного пристава-исполнителя. Это необходимо сделать в течение 10 дней с даты получения соответствующего постановления.

Во всех остальных случаях при нарушении прав граждан и организаций в силу наложения ареста на имущество воспользуйтесь подачей искового заявления в суд. Пример мы разместили на сайте. А вопросы можно задать дежурному юристу.

Пример искового заявления

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

15.11.2021 г. определением Старооскольского городского суда Белгородской области на имущество моего мужа, Королькова К.С., наложен арест в рамках исполнения решения суда по иску Гвоздева В.А. к Королькову Константину Сергеевичу о взыскании долга по договору займа. Решением суда от 15.11.2021 г. требования Гвоздева В.А. удовлетворены, исполнительный лист выдан 18.12.2021 г.

Ответчик предъявил исполнительный лист в ОСП г. Старый Оскол. В результате чего 14.01.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в состав которого вошел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, ул. Загородняя, д. 142.

Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены мной и мужем в браке, однако 10.10.2018 г. мы заключили брачный договор. В соответствии с условиями брачного договора на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, все вещи домашнего обихода и хозяйственные постройки на участке, не распространяется законный режим собственности. Они принадлежит мне на праве индивидуальной собственности. О заключении брачного договора кредитор, Гвоздев В.А., был уведомлен заказным письмом.

В силу п. 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника. Супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности (п. 1 ст. 42).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 40, 42, 45 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 131-132, 442 ГПК РФ,

  1. Исключить из описи акта о наложении ареста на имущество от 14.01.2022 г. ОСП г. Старый Оскол следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, ул. Загородняя, д. 142, бытовую технику, находящуюся в указанном доме на общую сумму 150 000 руб.
  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста
  3. Решение суда о взыскании долга по договору займа
  4. Определение суда о применении обеспечительных мер
  5. Брачный договор
  6. Копия уведомления Ответчика о заключении брачного договора
  7. Выписка из ЕГРН на дом, земельный участок
  8. Уведомление о направлении копии иска и материалов ответчикам.

14.02.2022 г. Королькова Ж.В.

Как составить исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Истец в иске – это собственник (законный владелец) имущества, на который наложен арест. Но который не является должником по исполнительному производству. Цель подачи иска – оставление имущества в сохранности, ведь иначе последует принудительная реализация имущества.

Ответчиками по делу являются взыскатели и должник в исполнительном производстве. В качестве третьего лица привлекается должностное лицо службы ФССП России, который вынес постановление о наложении ареста и включил спорное имущество в опись.

В исковом заявлении необходимо доказать, что спорное имущество не принадлежит должнику. А является собственностью истца (находится в законном владении), предоставить соответствующие подтверждающие документы.

Подача заявления в суд

Иск носит имущественный характер, не подлежащий оценке. Поэтому подача иска сопровождается оплатой госпошлины. Ее размер составляет 300 руб. для физических лиц и 6000 руб. для организаций.

Исковое заявление по таким спорам всегда подается в районные (городские) суда, независимо от стоимости арестованного имущества, по месту жительства ответчика (или одного из них по выбору истца).

Когда основным объектом спора является недвижимое имущество, исковое заявление об освобождении имущества от ареста подается по месту нахождения такого имущества.

Уточняющие вопросы по теме

Если нет денег оплатить госпошлину, в моём случае, 45000 рублей, возврат из незаконного удерживания моего имущества?

Если материальное положение не позволяет оплатить госпошлину при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, вы вправе подать заявление о снижении размера госпошлины вплоть до освобождения от оплаты.

Министерство финансов России в своем письме от 7 октября 2008 года N 03-05-03/44 рекомендует при уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) учитывать, что в пункте 3 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1985 года N 5 “О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)” разъяснялось, что госпошлина по искам об освобождении имущества от ареста, подаваемым в суд общей юрисдикции, подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска.
Аналогичную позицию занял Высший Арбитражный Суд России, разъяснив в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25 мая 2005 г. N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации”, что споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке.

Спасибо за ваше замечание. Текст публикации исправлен.
Однако правильным в этом случае будет применять более свежее разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”: “6. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.”

Здравствуйте. В 2014 году на мой выкраденный паспорт был взят кредит в банке. Мною было подано заявление в полицию и заведено уголовное дело. Сейчас на мои счета наложен арест за кредит,который я не брала. Как продвигалось следствие, мне не сообщали. Как мне быть?

Узнавайте причины ареста и обжалуйте соответствующий судебный акт.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://iskiplus.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-osvobozhdenii-imushhestva-ot-aresta/

Гражданское дело по аресту имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here