Индексация первоначальной суммы долгового обязательства

Индексация первоначальной суммы долгового обязательства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 5-КГ18-152 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении иска об индексации взысканных денежных сумм по делу о разделе совместно нажитого имущества, поскольку судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Госкомстатом индекс потребительских цен

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Поздняковой Натальи Николаевны об индексации взысканных денежных сумм по иску Поздняковой Натальи Николаевны к Щетинину Ярославу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества,

по кассационной жалобе Щетинина Я.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Щетинина Я.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Поздняковой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в пользу истца с Щетинина Я.В. взыскана компенсация в счет половины стоимости автомобиля в сумме 637 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9575 руб., всего 647 075 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 14 февраля 2013 г.

Позднякова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 28 ноября 2012 г. по 15 октября 2017 г., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. с ответчика в пользу истца взысканы сумма индексации в размере 179 504 руб. 22 коп. за период с 28 ноября 2012 г. по 15 октября 2017 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба Щетинина Я.В. — без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 26 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления такого характера существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение ответчиком решения Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. повлекло обесценивание присужденных истцу денежных сумм вследствие инфляционных процессов, а потому подлежит индексации по индексу потребительских цен по г. Москве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела ответчиком расчет индексации не оспаривался.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть вторая); на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (часть третья).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Читайте так же:  Замещение должности губернатора

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом не указана норма закона, которой следовало руководствоваться при осуществлении расчета индексации по примененному им способу индексации с учетом индексов роста потребительских цен на товары и услуги в г. Москве.

Однако, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О, (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение — при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, — не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щетинина Я.В. — без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Рыженков А.М.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Взысканные с ответчика по иску его бывшей супруги денежные суммы должны быть проиндексированы. Причина — их обесценивание в результате инфляции из-за длительного неисполнения ответчиком решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала данный вывод.

Индексация в данном случае — это не санкция, возлагаемая на должника, а способ компенсации финансовых потерь взыскателя.

Для расчета индексации суды правильно применили индекс потребительских цен. Напоминается, что использовать его в качестве критерия индексации присужденных сумм, пока ее механизм не прописан на законодательном уровне, рекомендовал Конституционный Суд РФ.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71910682/

ВС дал разъяснения по индексации взысканных судом сумм

Верховный суд РФ представил на своем сайте 118-страничный, первый в этом году, обзор судебной практики, утвержденный Президиумом суда в среду, 4 марта.

Открывается обзор анализом практики судебной коллегии ВС по гражданским делам. В этой главе, частности, разбирается разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав и с жилищными отношениями, разрешение споров о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, трудовые и семейные споры, а также ряд процессуальных вопросов.

Анализируя одно из дел, ВС отмечает, что закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда.

Общество защиты прав потребителей (далее – ОЗПП), действующее в защиту прав и законных интересов потребителя М., обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав, что 15 августа 2012 г. районным судом было вынесено решение о взыскании с организации в пользу М. 3 030 750 руб., в пользу ОЗПП – 607 750 руб. Решение суда исполнено ответчиком несвоевременно: в отношении взыскателя М. – 7 декабря 2012 г., в отношении ОЗПП – 11 февраля 2013 г. При указанных обстоятельствах заявитель просил произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда и взыскать с организации – должника сумму индексации в пользу М. за период с 15 августа по 7 декабря 2012 г., в пользу ОЗПП за период с 15 августа 2012 г. по 11 февраля 2013 г.

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, заявленные требования удовлетворены частично, присужденные суммы проиндексированы за период с 15 ноября 2012 г. по 11 февраля 2013 г., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ своим определением № 81- КГ14-17 отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Читайте так же:  Восстановление на работу после незаконного

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, оставляя указанное определения суда без изменения, руководствуясь ч. 1 ст. 208 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 210 ГПК РФ, исходили из того, что решение районного суда от 15 августа 2012 г. в отношении М. исполнено в разумные сроки, периоды неисполнения решения суда, исчисленные судом с даты вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения, составляют менее месяца, в связи с чем применение индексации посчитали невозможным. Размер индексации денежных сумм, присужденных решением суда ОЗПП, был при этом исчислен судом с момента вступления судебного акта в законную силу.

Между тем индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК РФ, выводы суда о невозможности применения индексации к суммам, взысканным по решению районного суда от 15 августа 2012 г. в пользу М., неправомерны.

Судебная коллегия признала неправильным вывод суда о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу ОЗПП, должна исчисляться с момента вступления данного судебного акта в законную силу. В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2015) можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/116490/

ВС рассказал, как индексировать судебные выплаты из-за роста цен

Нина Подрезова* и Святослав Шелестов* развелись и разделили имущество в 2012 году. По решению суда в пользу Подрезовой взыскали половину стоимости автомобиля и расходы на госпошлину — в общей сложности почти 650000 руб. Решение вступило в силу начале 2013 года, но до 2017 года деньги так и не были выплачены. В конце 2017 года Подрезова подала в суд: цены выросли, деньги обесценились, и присужденную судом сумму надо индексировать. Индексацию в порядке ст. 208 ГПК следовало произвести за период с ноября 2012 по октябрь 2017 года, настаивала Подрезова.

Две инстанции поддержали эти требования. Первая инстанция решила, что из-за длительного неисполнения решения суда деньги из-за инфляции действительно обесценились, и необходимо индексировать сумму по индексу потребительских цен в Москве. Апелляция согласилась с таким подходом. Суды постановили взыскать с ответчика 190000 руб. (вместе с расходами на представителя).

Но судебные акты оспорили в ВС: ответчик настаивал, что критериев для расчета выплаты с учетом роста потребительских цен в законе нет, а значит нельзя ее производить. Разбираться в том, можно ли требовать индексацию, пришлось гражданской коллегии ВС под председательством судьи Игоря Юрьева (дело № 5-КГ18-152). Коллегия изучила обстоятельства спора и заключила, что две инстанции были правы, и истица имеет право на индексацию.

Механизм индексации нужен для упрощенного возмещения взыскателю потерь от несвоевременного исполнения решения суда, когда взысканное обесценивается из-за экономических явлений, напомнил ВС. В частности, это помогает защитить имущественные права сторон от инфляции с момента вынесения до момента реального исполнения решения.

По сути, это санкция за неисполнение решения вовремя, уточнил ВС. Но такой порядок позволяет не использовать гражданско-правовые механизмы, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 393, 394 и 395 ГК).

Да, такую возможность дает ст. 208 ГПК. Индексация производится по заявлению взыскателя или должника на день исполнения решения суда

Да, неявка сторон процесса в суд не помешает разрешить вопрос об индексации.

Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, отмечает ВС. Для подсчета используется индекс роста потребительских цен, приведенный Росстатом.

Да, на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Подход, при котором взыскать деньги нельзя из-за отсутствия критериев для индексации в правовом регулировании, противоречит позиции КС, указали в гражданской коллегии со ссылкой на определения КС от 20 марта 2014 г. № 603-О, от 20 марта 2014 г. № 618-0, от 23 июня 2015 г. № 1469-0, (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П). Если отказывать во взыскании на этом основании, гарантированное конституцией право на судебную защиту оказывается ущемленным, отметил ВС.

В частности, в постановлении КС ч.1 ст. 208 признана не соответствующей конституции в той мере, что ее положения не содержат критериев для индексации. Там же говорится:

До того, как правовое регулирование будет изменено для реализации ч.1 ст. 208 суды в качестве критерия для индексации должны использовать предоставленный Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен.

Именно этот показатель является официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране. Показатель публикуется в интернете, напомнил ВС и подтвердил: решения нижестоящих судов верны.

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/204587/

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

Информация об изменениях:

Статья 208 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Читайте так же:  Отсрочка от армии после института

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 208 ГПК РФ

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам статьи 208 настоящего Кодекса в связи с неисполнением судебного акта, не лишает права требовать присуждения компенсации по Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

>
Вступление в законную силу решений суда
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/baeafce66c063554f5efd9801f2a9c23/

Имеет ли место срок давности по индексации долга?

Нужно ли дожидаться полного погашения задолженности по исполнительному листу (долг оплачивается «мизерными» суммами уже 2,5 года, остаток задолженности еще очень большой (исходя из сумм оплаты: 20 лет еще погашать будет), чтобы подать в суд заявление об индексации долга по статье 208 ГПК РФ. Имеет ли место срок давности по индексации долга? Сколько раз можно индексировать долг? Проценты за пользования чужими денежными средствами начисляю каждый год.

Здравствуйте, разъясняю, что предусмотренный статьей 208 ГПК РФ механизм защиты взыскателя от потерь при длительном неисполнении решения суда является компенсационным, но не исковым, в связи с чем положения, касающиеся сроков исковой давности, к данному механизму не применяются.

Индексировать задолженность по решению суда, как и начислять на последнюю проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, Вы вправе за любой удобный для Вас период времени (квартал, 6 месяцев, год) начиная с даты вынесения решения суда до его полного исполнения. В том случае, если задолженность частично погашается, то при расчете необходимо данное обстоятельство учитывать.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года, по делам данной категории, при индексации взысканных судом денежных средств, исходя из роста потребительских цен, следует руководствоваться ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексировать названные суммы на день исполнения решения суда.

В силу ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения суда до его фактического исполнения, взысканные суммы обесцениваются.

Источник: http://www.9111.ru/questions/14800903/

Калькулятор расчета индексации присужденных денежных сумм — 2020 год

«Ваше право» – юридическая помощь гражданам и организациям в соответствии с мировыми стандартами юриспруденции.

Видео (кликните для воспроизведения).

Данный калькулятор производит расчет индексации присужденной денежной суммы по индексу потребительских цен в соответствии со ст. 208 ГПК РФ и ст. 183 АПК РФ и может индексировать суммы по уровню ИПЦ Российской Федерации, федерального округа либо региона проживания истца.

Информация об индексах потребительских цен берется с сайта Федеральной службы государственной статистики.

Калькулятор расчета индексации присужденных денежных сумм онлайн актуален для расчетов в 2020 году.

Источник: http://advokat-amirova.com/poleznoe/kalkulyatory/indeksatsiya-208gpk/

Проволочки во время проведения индексации долга

Возможность индексировать заблаговременно не взысканный долг, возможно, это право зафиксировано в статье 208 и 395 ГК РФ. Актуальность этой проблемы тем больше, чем сильнее инфляция и чем больше прошло времени с момента, когда заявление было одобрено. Несмотря на возможность увеличить взыскиваемую сумму, получить эти деньги очень не просто.

Довольно часто попадаются ситуации при которых должник не хочет выполнять договоренность с кредитором. В данном случае приходится проводить взыскание денежных средств по соглашению, сумма долгового обязательства при таком раскладке остается без изменений, но потребительская способность сокращается в разы из-за инфляции.

Это, в свою очередь, сильно нарушает многие права некоторых кредиторов и поэтому необходима индексация долга.

Где применяют индексацию

Такая процедура нужна для восстановления прав кредитора по судебному постановлению. При использовании индексации долга, ущерб, полученный в результате невыплаты должника, будет возмещен.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов с долгами, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно !

  1. Суд может сократить в разы процентную ставку по долговому обязательству;
  2. Проценты берутся только если доказана вина должника;
  3. Изъятие процентов является видом некой ответственности.

Прошение об индексации долгового обязательства в суд можно подавать или не подавать, это все по желанию заявителя. Помимо этого, одновременно с заявлением можно подать иск об изъятии с должника процентов, заявление в судебную организацию совершенно не освобождает человека от оплаты понесенного ущерба кредитором.

Кредитора на сегодняшний день хорошо защищает наше законодательство, заявление в суд решает много проблем. Понимание того, что чем продолжительнее должник не выполняет свои обязательства по долгу, тем сильнее увеличивается в размерах сумма.

Судебное взыскание может в понудительном порядке с должника взыскать средства. Постановление суда конечно можно обжаловать, но нет никаких гарантий того, что в данном случае все разрешится в пользу должника. Выросшую денежную сумму можно проиндексировать второй раз.

Читайте так же:  Как написать приказ о дисциплинарном взыскании

Как происходит расчет индексации

Больше всего сложностей появляется, когда приходит время производить подсчет индексации. Хуже всего обстоят дела с установлением инфляции, которую необходимо применять при таком положении дел.

Как взыскать долг, да еще и с индексацией, расскажет то видео:

Суды длительное время использовали в своей практике формулу расчета долга для случаев компенсации физического вреда человеку — на основании предсказываемого уровня инфляции. Часто суды применяют перерасчет банковской процентной ставки.

Приказом Государственной думы определена последовательность расчета индексации цен, которые выполняются с периодичностью в месяц. Здесь отображена другая формула, которая поможет рассчитать сумму индексации, ее легко использовать в программе Excel.

Ее можно применять как для установки индексации суммы, так и для вариантов, когда долг выплачивали несколькими платежками превышающего более одного месяца:

И=Дх(ИПЦ1 * ИПЦ2 * ИПЦ3 * хИПЦ*)-Д

Где И – является индексацией,

Д – количество долга,

ИПЦ1- ИПЦ, установленный региональным органом гос. статистики за тридцать дней, в процентах к первому месяцу,

ИПЦ2 — следующие ИПЦ в соответствии с численностью месяцев, кроме ИПЦ*

ИПЦ* — за тридцать дней, предшествующий месяцу.

Индексация на практике

Это можно посмотреть на примере одного заявления, поданное в августе 2016 г. ООО «….» направило заявление в судебную инстанцию города Подольска. Судьей было определено, что гражданин обратился с исковым заявлением к ООО «….» о возмещении причинённого ущерба от затопленной жилплощади. Суд жалобу удовлетворил, но частично.

Решение было датировано февралем 2015 г., но было выполнено только лишь в 16 г. Человек подал прошение об индексации долга. Требования конечно были в полной мере удовлетворены, и произошла в итоге индексация долга по предписанию суда.

Плюсы и минусы индексации долга

Из плюсов можно выделить следующее:

  • снижение напряженности социального характера;
  • возможность вернуть деньги с должника вместе с процентами;
  • возможность взять с должника деньги за неустойку.

Из минусов можно выделить:

  • процесс установления инфляции очень трудоемкий и длительный;
  • потребительская способность сокращается в разы из-за инфляции;
  • если у человека имеется долг, то его в принудительном порядке заставят выплатить.

Взыскание дополнительных процентов на присужденные суммы задолженности

Выиграть дело в суде, это еще не означает, что можно получить деньги сразу. Как правило, исполнение решения суда затягивается от нескольких месяцев до нескольких лет. Но тогда как же защитить свои права в этом случае?

Подробнее о взыскании дополнительных сумм с долгов, смотрите в этом видео:

По истечению этого периода времени может произойти инфляция, и в итоге эти деньги будут иметь наименьшее значение. Закон защищает взыскателя таким образом:

  1. Гражданским кодексом предусмотрена индексация долга, в этом случае нужно обратиться с заявлением, чтобы сделали индексацию долга в тот же суд, который рассматривал дело. И суд помимо основного долга взыщет проценты предусмотренные данным законом, это будет порядка 8% годовых.
  2. Есть еще такое понятие, как неустойка, она предусматривается гражданским кодексом для общегражданских дел, процентная ставка годовых составляет 8,25%.

Таким образом, каждый человек, может в порядке исполнения увеличить сумму задолженности как минимум на 16% годовых. Это инструмент очень удобен и когда должник рассчитывается периодическими платежами, возврат долга растягивается на несколько месяцев и потом можно получить хорошие проценты.

Также следует учитывать, что длительное возвращение долга связано еще и с тем, что у пристава на исполнении находятся очень много дел, и он просто физически не успевает сделать те или иные действия по взысканию долга.

Из статьи понятно, что однозначно наше законодательство РФ на стороне потерпевшего, но лучше же конечно вообще не иметь таких ситуаций, при которых требуется идти в суд с заявлением далее ожидать взыскание присужденных сумм.

Хочется подчеркнуть, что ничего не пройдет просто так, если долг существует, его нужно оплатить, иначе потом проблем будет очень много, а лучше и вовсе не влезать в долговые обязательства и тогда жизнь будет размеренной и счастливой. Думайте не только о себе, но и о своих близких, которые тоже страдают.

Источник: http://dolg.guru/dolgi/fizicheskie-i-yuridicheskie-litsa/indeksatsiya-dolga.html

395 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ по индексации взысканных сумм (желательно обоснованно из судебной практики)?

Мои исковые требования по индексации взысканных сумм по ст. 395 ГК РФ судом были удовлетворены полностью.

Сейчас хочу потребовать индексацию по ст. 208 ГПК РФ с момента принятия решения суда (решения суда до сих пор не исполнено).

Возможно применить одновременно ст. 395 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ по индексации взысканных сумм (желательно обоснованно из судебной практики)?

Это разные правовые основания — возможно

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 208]

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Спасибо за ответ!

Василий Васильевич,полагаю, что нет!

По данному вопросу, например имеется Определение от 28 апреля 2012 г. по делу N 33-640А Костромского областного суда, который указал, что в силу положений статей 208 ГПК РФ заявление об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда рассматривается не в исковом производстве путем предъявления иска, а в порядке рассмотрения заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по разрешенному судом спору с указанием в заявлении заявителя и заинтересованных лиц. При этом заявление об индексации взысканных судом денежных сумм госпошлиной не оплачивается.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и не может рассматриваться по статье 208 ГПК РФ.

Спасибо за ответ!

Маловероятно, а по 208 статье ГПК РФ точно и можно и нужно, для расчете берите индекс потребительских (данные Росстата), лучше обращаться в марте, апреле, тогда в суде уже возможно будут данные за текущий квартал.

Читайте так же:  Автокредит тинькофф банк

Спасибо за ответ!

вы предъявляете сначала заявление об индексации взысканных сумм и затем предъявляете иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и начисляете проценты на проиндексированную судом сумму.

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Источник: http://www.9111.ru/questions/3333194/

Индексация первоначальной суммы долгового обязательства

Время идёт, продукты и услуги дорожают, инфляция не спеша уменьшает стоимость денег. За последние 5 лет, по данным Росстата, цены выросли практически на 50%.

На примере получается, что 500 тысяч в начале 2014 года эквивалентно 1 млн рублей в 2019 году. Как быть, если присужденный долг не отдают годами, можно ли компенсировать инфляционные потери и как это сделать расскажем в этой статье.

Что такое индексация долга?

После вынесения судебного решения, которым взысканы деньги, выдаётся исполнительный лист. Исполнительный лист передаётся судебным приставам для возбуждения соответствующего производства.

Приставы применяют к должнику все возможные меры, принуждающие последнего исполнить долг. Но если денег или имущества у должника нет, то долг исполнен не будет.

Судебный долг не имеет сроков давности и не может со временем «сгореть».

Если долг не отдают долгое время, то пристав может вернуть исполнительный лист взыскателю в связи с невозможностью исполнения. В дальнейшем исполнительный лист может быть вновь заявлен приставам для исполнения. Так может продолжаться бесконечно.

Тем не менее даже если долг не отдают в течение нескольких лет — отчаиваться не стоит, вполне вероятно, что уже через месяц должник устроится на работу с высоким официальным доходом и сможет выплатить деньги.

Вопрос в том, что это будут уже не те деньги — цены растут каждый день, а сумма долга зафиксирована.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает возможность индексации присуждённых сумм.

Как добиться индексации и какие проблемы с ней существуют рассказываем ниже.

Какие сложности с индексацией — судебная практика

Размер индексации присуждённых денежных средств регламентировался законом РСФСР № 1779-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР».

А 1 января 2005 года закон отменили, а новый не приняли. Так бывает.

До конца 2016 года все суды продолжали индексировать суммы долга, ориентируясь на индекс потребительских цен.

За изменением цен на услуги и товары следит Федеральная служба государственной статистики (Росстат), она же формирует ИПЦ.

В конце 2016 года Верховный Суд РФ установил новую судебную практику по вопросу индексации долга и «отменил» индексацию.

Суть позиции Верховного суда в следующем: суд должен принимать решение, опираясь на закон, а закон, который регулировал индексацию денежных средств отменён (Закон РСФСР № 1779-1), новый не принят, поэтому решения судов не основаны на законе, а значит незаконные.

После этого, практически до середины 2018 года в судах по этому вопросу была полная неразбериха.

С одной стороны, статья 208 ГПК предусматривает индексацию долга, с другой стороны, закон, который определяет порядок расчёта индексации отменён, а нового нет. В большинстве своём суды отказывали в индексации, указывая на позицию ВС РФ.

Точку в этом вопросе поставил Конституционный суд РФ, рассмотрев обращения граждан о соответствии статьи 208 ГПК РФ положениям Конституции РФ, приняв Постановление КС РФ от 23 июля 2018 года.

Суть позиции Конституционного суда такая: инфляция в России есть, стоимость жизни растёт, суды подходят формально, отказывая гражданам в индексации, ссылаясь на пробел в законодательстве, законодатель должен принять новый закон, пока закон не принят суды должны удовлетворять индексацию, опираясь на данные ИПЦ из Росстата.

С этого момента индексация присуждённых сумм по статье 208 ГПК РФ снова заработала, и судебная практика поменялась в лучшую для граждан сторону.

Как добиться индексации долга?

Процесс индексации присуждённых сумм — это судебный процесс.

Нужно подготовить заявление об индексации и подать в суд, который рассматривал дело.

К заявлению нужно приложить:

  • Копию судебного акта которым присуждены деньги;
  • Копию постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства;
  • Документ от пристава о том, что долг не исполнен либо исполнен в части, либо полностью с указанием даты, когда произошло исполнение;
  • Расчёт суммы индексации.

Все документы заявляются через канцелярию суда в количестве экземпляров по числу участвующих в деле лиц.

Суд принимает заявление, назначает дату рассмотрения и извещает стороны.

После рассмотрения выдаёт дополнительный исполнительный лист, который заявляется приставам.

Срок и периоды индексации не установлены, поэтому подавать на индексацию можно хоть каждый месяц, но смысла в этом нет.

Индексация долга имеет исковую давность — это значит, что проиндексировать можно только последние 3 года. Соответственно, подавать на индексацию имеет смысл 1 раз в 3 года.

Важно точно сделать расчёт индексации опираясь на основу индекса потребительских цен за период индексации.

Расчёт должен быть понятен для суда, так рассмотрение заявления пройдёт быстрее и проще.

С помощью индексации есть шанс подтолкнуть должника к исполнению долга. Одно дело сумма долга «заморожена», другое, когда сумма растёт пропорционально инфляции и постоянно увеличивается.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://kollegia-finansist.ru/poleznye-stati/dlya-fizicheskih-lic/indeksaciya-prisuzhdennyh-denezhnyh-sredstv.html

Индексация первоначальной суммы долгового обязательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here