Решение об отстранении от должности

Статья 114. Временное отстранение от должности

1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

5. В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 114 УПК РФ

1. Согласно словарному определению должность — это служебное место. Исходя из такого определения данного понятия, норму части первой комментируемой статьи можно толковать предельно широко: на ее основании от должности может быть освобожден любой служащий в государственных и негосударственных учреждениях, а не только должностное лицо, которое в законе (примечание к статье 285 УК) определяется гораздо уже. Такая трактовка подтверждается и историей вопроса: комментируемая норма сейчас действует в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Она заменила прежнюю формулировку, которая начиналась со слов: «В случае привлечения должностного лица в качестве обвиняемого…».

2. Цель применения комментируемой меры уголовно-процессуального принуждения заключается в том, чтобы предотвратить возможность использования служащим своего положения в целях воспрепятствования производству по уголовному делу. Конечно, сказанное касается прежде всего должностных лиц. Именно власть имущий на время уголовного судопроизводства должен быть лишен всяких рычагов («административного ресурса») влияния на ход расследования и судебного разбирательства.

3. Временное отстранение обвиняемого от должности допускается только на основании постановления судьи, которое выносится по ходатайству дознавателя или следователя, отменяется постановлением дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость, иначе говоря, когда отпадает опасение, что должностное лицо использует свое положение во вред интересам расследования. Это может случиться, например, потому, что данное лицо вообще уволено со службы в установленном порядке или к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Отстранение от должности может быть отменено и в связи с окончанием предварительного расследования, когда все доказательства собраны и уже известны обвиняемому вследствие ознакомления с делом. Ни в судебной, ни в прокурорской санкции постановление следователя об отмене данной меры не нуждается.

4. Согласно части шестой комментируемой статьи и пункту 8 части второй статьи 131 УПК, к которому она отсылает, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый, независимо от своей должности и размера своих доходов, утраченных в связи с отстранением, имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, которое назначается ему судебным решением одновременно с применением меры процессуального принуждения, о которой идет речь, и выплачивается из средств федерального бюджета (пример применения и толкования комментируемой нормы см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 11. С. 24).

Источник: http://stupkrf.ru/114

Решение об отстранении от должности

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает временное отстранение от должности.

Временное отстранение от занимаемой должности является мерой процессуального принуждения, направленной на временное недопущение лица к выполнению своих служебных обязанностей в пределах срока предварительного расследования, проводящегося в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

Поводом к рассмотрению в суде вопроса о возможности временного отстранения от должности, ограничивающего конституционные права, свободы человека и гражданина, является соответствующее ходатайство следователя, поданное в суд с согласия руководителя следственного органа, его заместителя, или дознавателя, начальника подразделения дознания, его заместителя, поданное в суд с согласия прокурора.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности ( ч. 1 ст. 114 УПК РФ).

Временное отстранение от должности возможно только в рамках осуществления следователем и дознавателем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в установленные законом сроки (ст. ст. 162,223 УПК РФ).

Для временного отстранения от должности необходимо совокупность доказательств, которые, свидетельствуют о том, что конкретное лицо действительно совершило инкриминируемое ему преступление, по делу имеются сведения, указывающие на необходимость временного отстранения его от должности, есть основания полагать, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положение, может:

1) продолжать заниматься преступной деятельностью;

2) воспрепятствовать производству по уголовному делу путем: а) воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе; б) фальсификации и уничтожения доказательств;

3) препятствовать надлежащему исполнению приговора.

В Постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость существенного ограничения конституционных прав гражданина на труд.

Ходатайство о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности рассматривается федеральным районным судом по месту производства предварительного расследования.

Если решение вопроса о временном отстранении от должности сопряжено с необходимостью обсуждения вопросов, содержащих государственную тайну, то по правилам, содержащимся в п.3 ч.3 ст. 31 УПК РФ, ходатайство рассматривается судом субъекта РФ.

Судья, рассматривающий ходатайство о временном отстранении от должности, обязан убедиться, что в производстве органов предварительного расследования имеется уголовное дело, по которому необходимо такое отстранение.

Читайте так же:  Узнать задолженность по кредиту сетелем банк

Постановление о возбуждении ходатайства о временном отстранении от должности подлежит рассмотрению в течение 48 часов с момента поступления материалов в суд ( ч.2 ст. 114 УПК).

Закон не содержит указаний относительно процедуры рассмотрения ходатайства о временном отстранении от должности, но оно разрешается судьей районного суда единолично. В то же время в силу того, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности, рассмотрение ходатайства о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности может быть разрешено в рамках судебного заседания. В таком судебном заседании обязаны принять участие со стороны обвинения лицо, возбудившее ходатайство, и прокурор; со стороны защиты: лицо, о временном отстранении от должности которого ходатайствует орган предварительного расследования, и его защитник.

По общему правилу ходатайство о временном отстранении от должности подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению. Затем прокурор либо лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. По ходу проведения судебного заседания секретарем судебного заседания ведется протокол, в котором полно и объективно должен быть отражен ход рассмотрения ходатайства, включая вопросы, которые задавались судом участникам процесса. Выслушав участников процесса, судья удаляется в совещательную комнату, где выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании.

К ходатайству о временном отстранении от должности в обязательном порядке прилагаются копии:

1) постановления о возбуждении уголовного дела (при необходимости — постановления о принятии его к производству, постановления о производстве предварительного следствия следственной группой);

2) документы, подтверждающие статус подозреваемого, обвиняемого, которыми могут быть: постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, протокол задержания подозреваемого, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого;

3) процессуальные документы, обосновывающие необходимость временного отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности. В их число могут входить любые документы, содержащие необходимые для суда сведения.

Материалы, представляемые органами предварительного расследования в качестве правового обоснования к удовлетворению ходатайства, в обязательном порядке подлежат проверке судьей по правилам, предусмотренным ст. 75 УПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о временном отстранении от должности или об отказе в этом ( ч. 2 ст. 114 УПК). Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Временно отстраненный от должности имеет право на ежемесячное пособие, выплачиваемое в соответствии с п. 8 ч.2 ст. 131 УПК РФ.

Уволенный по собственной инициативе теряет право на возмещение ущерба.

Несмотря на то, что в законе подчеркивается временный характер отстранения от должности, срок применения этой меры принуждения не указан. Временный характер означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, оно действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в данной мере не отпала необходимость. В ходе предварительного расследования она может быть отменена на основании мотивированного постановления прокурора, следователя, дознавателя. Согласия судьи на принятие такого решения не требуется (ч. 4 ст. 114 УПК РФ).

При завершении производства по делу должен быть окончательно разрешен и вопрос об отстранении от должности. В случае прекращения уголовного дела эта мера принуждения отменяется в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК РФ. Если дело прекращается по реабилитирующим основаниям или судом постановляется оправдательный приговор, у лица, к которому она была применена, в соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ возникает право на возмещение причиненного ему вреда, в том числе на восстановление в прежней должности и на компенсацию разницы между его заработной платой и государственным пособием, которое оно получало, будучи отстраненным от должности.

При постановлении обвинительного приговора суд либо отменяет данную меру принуждения, либо, если это предусмотрено Уголовным кодексом РФ, назначает в качестве основного или дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В таких случаях вопрос о возможности дальнейшей работы обвиняемого в прежней должности или в других должностях окончательно разрешается в приговоре суда. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, влечет прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.


Источник: http://sterlitamak.procrb.ru/explanation/2038.php?weak=Y

Статья 114. Временное отстранение от должности

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в статью 114 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Статья 114. Временное отстранение от должности

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 114 УПК РФ

1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

5. В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Источник: http://base.garant.ru/12125178/79e1105747e4b4d7487471312237be1c/

Статья 76. Отстранение от работы

Статья 76. Отстранение от работы

1. Никто не может быть отстранен от работы иначе как по основаниям, перечисленным в ТК, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Отстранение от работы производится либо по инициативе работодателя, либо по инициативе (по требованию) специально уполномоченных органов и должностных лиц.

Читайте так же:  Коллекторы подали в мировой суд

В случаях, предусмотренных законом, отстранение от работы является обязанностью работодателя, а не его правом. При этом следует отметить, что законодатель обязанность отстранять работников от выполнения работы не ставит в зависимость от уважительности или неуважительности причины, по которой работник не прошел обучение, проверку знаний или медицинский осмотр. В этих случаях работник должен быть отстранен от работы при любых обстоятельствах.

2. Как указано в ч. 1 комментируемой статьи, работодатель обязан не допускать работника к исполнению трудовых обязанностей (отстранить его от работы):

1) если он появился на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Факт нетрезвого состояния работника либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтвержден как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, например свидетельскими показаниями. Свидетельские показания должны быть оформлены актом, составленным с участием представителя профсоюза, если работник, отстраненный от выполнения трудовых обязанностей, является его членом (см. также комментарий к ст. 81);

2) если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Обязанность работника проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работы, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знания требований охраны труда прямо закреплена в ст. 214 ТК. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29*(55);

3) если он не прошел в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Приказом Минздравсоцразвития России от 16 августа 2004 г. N 83 утвержден Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами;

4) если при медицинском обследовании у работника выявлены противопоказания для выполнения порученной ему работы и если наличие этих противопоказаний подтверждено медицинским заключением, выданным в установленном порядке;

5) если действие специального права работника приостановлено на срок до двух месяцев (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права).

Приостановление действия специального права влечет отстранение от работы при условии, что работник в подобной ситуации лишается возможности исполнять свои обязанности по трудовому договору и если у работодателя нет другой подходящей для него работы.

Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие требованиям закона вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (см. также комментарий к ст. 74).

Работодатель вправе отстранить работника только в том случае, если специальное право приостановлено на срок до двух месяцев. Если же этот срок превышает два месяца или работник вообще лишен соответствующего права, то трудовой договор с ним подлежит прекращению по п. 9 ч. 1 ст. 83 (см. комментарий к этой статье);

6) по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных на это федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (в частности, органы и должностные лица федеральной инспекции труда).

3. Перечень оснований отстранения от работы, предусмотренный в комментируемой статье, не является исчерпывающим. Помимо указанных, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ могут быть предусмотрены и другие случаи, при которых работодатель обязан отстранить работника от выполнения им своих трудовых обязанностей.

Так, согласно ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы и является обязательным для исполнения работодателем.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»*(56) главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе временно отстранять от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»*(57) в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Решение совета директоров о приостановлении полномочий директора (генерального директора) служит основанием для отстранения его от работы в соответствии со ст. 76 ТК (отстранение от работы по требованию органов, уполномоченных федеральными законами для отстранения от работы или недопущения к работе).

Отстранение от работы (приостановление полномочий) руководителя акционерного общества по решению совета директоров следует отличать от отстранения от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), которое служит самостоятельным дополнительным основанием для расторжения трудового договора с руководителем организации, предусмотренным п. 1 ст. 278 ТК. Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»*(58) арбитражный суд отстраняет руководителя организации-должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований указанного Федерального закона.

4. Важно понимать, что отстранить работника от выполнения им своих трудовых обязанностей, по смыслу комментируемой статьи, допускается только на период существования причин, послуживших основанием для отстранения. Так, если работник появился на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или иного токсического опьянения, то он должен быть отстранен от работы только на тот день, в который находился в указанном состоянии. В связи с этим неправомерным будет отстранение такого работника от работы в последующие дни, в том числе, например, до решения вопроса о применении к нему дисциплинарного взыскания.

Читайте так же:  Алименты ребенок родительский

Если работник отстранен от работы в связи с тем, что не прошел проверку знаний и навыков в области охраны труда, то после прохождения такой проверки он должен быть незамедлительно допущен к выполнению трудовых обязанностей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Работники, отстраненные от работы по требованию уполномоченных органов или должностных лиц, должны быть допущены к работе после отмены предъявленных требований.

5. Если работник отстранен от работы на законных основаниях, заработная плата за время отстранения ему не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК или иными федеральными законами.

Например, в соответствии со ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за государственным служащим, отстраненным от исполнения должностных обязанностей в связи с проводимой в отношении него служебной проверкой, денежное содержание (заработная плата) сохраняется на весь период отстранения.

Если работник был отстранен от работы на том основании, что он не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) и это произошло не по его вине (например, в связи с болезнью или в связи с тем, что работодатель не организовал соответствующим образом проверку знаний или прохождение медицинского осмотра), время отстранения от работы оплачивается ему как простой (см. ст. 157 ТК).

Источник: http://base.garant.ru/59604336/ef67419dbaa01e4d228acc1d3cf42314/

Можно ли отстранить работника от работы при подозрении в хищении?

Одного из наших кассиров старший менеджер обвинил в присвоении денег из кассы. Начальник потребовал провести служебное расследование, по его результатам рассмотреть вопрос об увольнении, а на это время отстранить работника от работы — во избежание нанесения им еще большего ущерба организации. Можно ли в данной ситуации оформить отстранение работника от работы и что для этого необходимо?

К сожалению, хищения, в том числе в форме растраты, совершенные по месту работы, в современных российских реалиях отнюдь не редкость. Эта проблема нашла свое отражение и в трудовом законодательстве: подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) предусматривает возможность уволить работника по инициативе работодателя в случае совершения им по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения.

Однако в этом же подпункте оговорено необходимое для увольнения работника по данному основанию условие: оно возможно только в том случае, если вина работника установлена вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа или должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким образом, ни сам по себе факт возбуждения против работника уголовного дела или дела об административном правонарушении, ни, тем более, результаты внутренних проверок работодателя не могут служить основанием для увольнения работника в связи с совершением им хищения по месту работы.

В то же время перед работодателем встает вопрос: что делать с работником до тех пор, пока по его делу не будет вынесен соответствующие приговор или постановление? Ведь даже если действия работника будут квалифицированы как административное правонарушение (ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях; далее — КоАП РФ), с момента его фиксации до вступления постановления суда в законную силу может пройти несколько недель, а сроки производства по уголовным делам еще более растянуты. Тем временем работодатель далеко не всегда готов мириться с тем, что у него в штате есть сотрудник, подозреваемый в совершении хищения, особенно если он имеет доступ к материальным ценностям организации. В своем стремлении обезопасить имущество и имидж компании работодатель зачастую прибегает к отстранению работника от работы, допуская тем самым грубое нарушение норм трудового законодательства.

ТК РФ действительно установлена возможность (а точнее, обязанность работодателя) отстранять работников от работы. Однако применяться эта мера должна только в строго оговоренных законом случаях, перечень которых приведен в ст. 76 ТК РФ. Данный перечень не предусматривает возможности отстранения работника от работы по инициативе работодателя на время проведения следственных действий или внутренних проверок в отношении работника по подозрению в совершении хищения. Следовательно, такое отстранение будет незаконным.

Наша справка

Основания отстранения работника от работы перечислены в ст. 76 ТК РФ. Таковыми являются:

  • появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • непрохождение в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда;
  • непрохождение в установленном порядке обязательного медицинского осмотра в предусмотренных законом случаях;
  • выявление в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором;
  • приостановление действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права), если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья;
  • требования органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;
  • другие случаи, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми акта ми Российской Федерации

Однако следует обратить внимание на ч. 7 ст. 76 ТК РФ, которая обязывает работодателя отстранять работников от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В частности, правом требовать от работодателя отстранения работника от работы обладает суд.

ПРИМЕР

В соответствии с п. 1-3 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление направляется по месту его работы. В период отстранения работника от работы по постановлению суда ему выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Данные расходы признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Читайте так же:  Производственная травма код в больничном

Таким образом, для законного отстранения работника от работы в случае совершения им хищения работодателю необходимо:

Шаг 1. При обнаружении факта хищения обратиться в правоохранительные органы.

Шаг 2. В случае возбуждения против работника уголовного дела обратиться к следователю с просьбой об отстранении работника от работы.

Шаг 3. Если следствие сочтет отстранение работника необходимым, соответствующее ходатайство будет направлено в суд, который, также оценив целесообразность такой меры, примет окончательное решение об отстранении работника.

А ЧТО ЗА ЭТО БУДЕТ?

Незаконное отстранение работника от работы может повлечь для работодателя:

1) возмещение работнику неполученного им заработка за весь период незаконного отстранения от работы (абз. 2 ст. 234 ТК РФ);

2) наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ).

Как видно, данная процедура достаточно сложна, а главное, нет никакой гарантии того, что она приведет к желаемому для работодателя результату. Поэтому, если в рассматриваемой ситуации работодатель примет окончательное решение об увольнении работника, следует рассмотреть возможность расторжения трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). В этом случае нет необходимости дожидаться решения суда и обращаться в правоохранительные органы. Увольнение по данному основанию может быть осуществлено по результатам внутреннего расследования работодателя с соблюдением общего порядка наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. Главное — иметь бесспорные доказательства вины работника в совершении хищения.

Резюме

Работодатель не вправе по собственному усмотрению отстранять от работы работника, подозреваемого в хищении. Эта мера может быть применена только на основании постановления с уда. В случае принятия решения о прекращении трудовых отношений можно применить основание, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соблюдая процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

На время же проведения проверки работодателю можно посоветовать поручить работнику выполнение той работы в пределах его должностных обязанностей, зафиксированных в трудовом договоре или локальных нормативных актах организации, которая не связана напрямую с материальными ценностями. Конечно, в случае с кассиром это непросто, но, например, можно поручить ему вести документацию по учету кассовых операций: журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера и пр. Тем самым можно и избежать отстранения работника от работы, и не допускать его прямого участия в денежном обороте организации.

Наша справка

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ):

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Приговор суда по уголовному делу вступает в законную силу в сроки, установленные ст. 390 УПК РФ:

1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

2. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

3. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 17.12.0012, Год: 2013, Номер: №1
Автор: Сутулин Павел

Источник: http://hr-portal.ru/article/mozhno-li-otstranit-rabotnika-ot-raboty-pri-podozrenii-v-hishchenii

Упк вступил в законную силу

Когда вступает постановление о временном отстранении от должности 114 УПК в законную силу и соответственно к исполнению? После апелляционного постановления или на первой инстанции при вынесении решения.

с момента вынесения апелляционного постановления, дата вынесения апелляционного постановления является датой вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, соответственно начинается исполнение

В соответствии с письмом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 марта 2004 N 36-12-04 постановление подлежит немедленному исполнению.

Временное отстранение от должности является длящейся мерой процессуального принуждения. Она считается примененной с момента провозглашения постановления судьи, при этом решение об отстранении от должности, принятое в ходе досудебного производства, может быть обжаловано в кассационном порядке, однако обжалование не приостанавливает данную меру принуждения.

А чем руководствовались при ответе? Вы уверены что мера процессуального принуждения как отстранение от должности не вступает в законную силу или к немедленному исполнению до апелляции?

Источник: http://www.9111.ru/questions/10512970/

Решение об отстранении от должности

. вого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием подозреваемой ФИО14,

заместителя прокурора . ФИО9

рассмотрел кассационные жалобы подозреваемой ФИО14 и руководителя Управления Федерального казначейства по . -Алания ФИО10 о пересмотре апелляционного постановления . вого суда . вого суда от . .

Заслушав доклад судьи . вого суда ФИО15, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационных жалоб, мотивы постановления о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав подозреваемую ФИО14, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора . ФИО9 об оставлении жалоб без удовлетворения, президиум краевого суда

постановлением Ессентукского городского суда . от . отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО о временном отстранении от должности ФИО14, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Читайте так же:  Беларусбанк овердрафт на зарплатную карту

Апелляционным постановлением . вого суда от . вышеуказанное постановление суда отменено. Ходатайство следователя удовлетворено. ФИО14 временно отстранена от должности проректора по социально-экономическим вопросам государственного бюджетного образования учреждения высшего профессионального образования «Северо-Осетинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ.

На период временного отстранения от должности ФИО14 постановлено выплачивать ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность исполнения постановления в части назначения выплат ежемесячного государственного пособия возложена на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания.

В кассационной жалобе ФИО14 считает апелляционное постановление незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о необходимости ее отстранения от должности необоснованны. Все документы, касающиеся дела, находятся в открытом доступе на сайте госзакупок. Свидетели по делу уже неоднократно допрошены, при этом некоторые из них уже не являются работниками академии. Документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности академии, выдавались следственным органам по первому требованию. Просит отменить апелляционное постановление.

В кассационной жалобе руководитель УФК ФИО10 считает апелляционное постановление в части возложения на Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по . -Алания обязанности выплачивать ежемесячное государственное пособие ФИО14 незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что ежемесячное государственное пособие относится к процессуальным издержкам, финансовое обеспечение которых осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. В соответствии с Федеральным законом от . № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами, которые относятся на счет федерального бюджета. Соответственно исполнение постановления в части выплаты ежемесячного государственного пособия должно быть возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Просит изменить апелляционное постановление в вышеуказанной части.

Рассмотрев кассационные жалобы, президиум приходит к выводу, что апелляционное постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции и принимая новое решение, пришел к выводу, что при отстранении подозреваемого от должности не требуется обязательного установления его намерений воспрепятствовать следствию. Для применения данной меры процессуального принуждения достаточно лишь возможности лица, с учетом занимаемой должности, воспрепятствовать производству следствия в той или иной форме.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу закона временное отстранение от должности — мера процессуального принуждения, которая допускается при наличии данных о намерении подозреваемого или обвиняемого, благодаря занимаемому положению, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания. Соответственно при рассмотрении вопроса о временном отстранении от должности подозреваемого суд обязан проверить обоснованность ходатайства следователя и принять решение в соответствии с положениями ст. ст. 111, 114 УПК РФ.

Вместе с тем, выводы суда, изложенные в постановлении о необходимости отстранения ФИО14 от занимаемой должности, не подтверждены представленными в обоснование ходатайства следователя доказательствами.

Как следует из материалов дела, . постановлением руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу возбуждено уголовное дело в отношении ректора «Северо-Осетинской государственной медицинской академии» Министерства здравоохранения ФИО11 по факту служебного подлога, совершенного по предварительному сговору с неустановленными лицами по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11 и ФИО14 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением от . вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Обвинение ФИО14 не предъявлялось.

В ходе предварительного следствия был произведен обыск в здании медицинской академии, в ходе которого была изъята бухгалтерская документация ВУЗа. Также следователем допрошены подозреваемые ФИО11 и ФИО14, свидетели: С. В.А., Л.В.Б., А.И.Л., И. М.В., Д.У.Н., З.Л.З.

ФИО12А., Л.В.Б., А.И.Л., И.М.В., Д. У.Н., З.Л.З. не сообщали об оказываемом на них давлении. Необходимая следствию бухгалтерская и иная документация изъята, а оставшаяся часть, которая возможно потребуется следствию, не изъята по техническим причинам, которые не зависят от ФИО14 Имеющийся в материалах уголовного дела рапорт о/у по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО13 от . сам по себе не свидетельствует о препятствии следствию со стороны ФИО14, а тем более о сокрытии и уничтожении необходимых предварительному следствию документов и об оказании психологического давления на работников академии, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждаются представленными в обоснование ходатайства доказательствами.

Суд апелляционной инстанции оценку вышеуказанным обстоятельствам не дал, надлежащим образом представленные в обоснование ходатайства доказательства не оценил, не мотивировав свой вывод о том, что ФИО14 каким-либо способом использует свое должностное положение для воспрепятствования объективному расследованию уголовного дела. При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 114 УПК РФ.

В силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы кассационной жалобы руководителя Управления Федерального казначейства по . -Алания ФИО10 президиумом не рассматриваются в связи с отменой апелляционного постановления и направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

кассационную жалобу ФИО14 удовлетворить.

Апелляционное постановление . вого суда от . в отношении подозреваемой ФИО14 отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам . вого суда в ином составе судей.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/423225828

Решение об отстранении от должности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here