Трудовые споры прогул

Трудовые споры прогул

В настоящем обзоре приведены судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения трудовых споров между работником и работодателем о законности увольнения (расторжения трудового договора) по инициативе работодателя, восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

На страницах настоящего обзора имеются активные ссылки на использованные в качестве примеров судебные постановления, а также нормативно-правовые акты

Увольнение по инициативе работодателя.
Судебная практика

Увольнение при ликвидации

Увольнение работника в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение по сокращению численности, штата

Увольнение работника в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за несоответствие занимаемой должности

Увольнение в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение руководителя, бухгалтера
при смене собственника имущества организации

Увольнение в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (пункт 4 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей

Увольнение за прогул

Увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей — прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за «пьянство на работе» —
появление в состоянии алкогольного, наркотического опьянения

Увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей — появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за разглашение тайны

Увольнение работника за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за хищение

Увольнение работника за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подпункт «г» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за нарушение требований охраны труда

Увольнение за установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подпункт «д» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за утрату доверия

Увольнение за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за совершение аморального проступка

Увольнение руководителя, бухгалтера за необоснованное решение

Увольнение за принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (пункт 9 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение руководителя за однократное нарушение

Увольнение за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (пункт 10 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за подложные документы при устройстве на работу

Увольнение руководителя в соответствии с трудовым договором

Увольнения в случаях предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации (пункт 13 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение в случаях, установленных ТК РФ

Увольнение работника в других случаях, установленных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами (пункт 14 части 1 статьи 81 ТК РФ)

Срок обращения работника в суд

Судебная практика и трудовое законодательство

В настоящем обобщении судебной практики «Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя. Судебная практика» использованы следующие нормативно-правовые и судебные акты:

Нормативно-правовые акты:

Трудовой кодекс Российской Федерации (с комментариями к популярным статьям)
Гражданский кодекс РФ. Часть первая
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»
Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы
Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 (Извлечение)

Судебные акты судов общей юрисдикции:

Определения Конституционного Суда:

Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1091-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстегнеева Юрия Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 и частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 699-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бачаловой Марьям Умаровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75 и пунктом 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Александра Леонтьевича и Зайцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81, частью первой статьи 128, частью первой статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 217-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»

Читайте так же:  Реструктуризация ипотеки господдержка

Обобщение подготовил Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск)

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/uvolnenie-rabotnika-po-state-81-tk-rf-po-iniciative-rabotodatelya-sudebnaya-praktika

Трудовые споры прогул

Ниже можно познакомиться с фрагментом «Путеводителя по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении за прогул»:

Правомерно ли увольнение работника за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если отсутствие работника не повлекло неблагоприятных последствий?

Позиция 1. Существует судебная практика, согласно которой увольнение за прогул является неправомерным, если отсутствие работника не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя.

Суды исходят из следующего. Работодатель при увольнении должен оценить тяжесть проступка работника, его предшествующее отношение к труду, а также то, как отсутствие работника повлияло на рабочий процесс и повлекло ли для работодателя какие-либо неблагоприятные последствия.

Апелляционное определение Омского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-923/2014

Позиция 2. В то же время имеется судебная практика, согласно которой увольнение за прогул является правомерным вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий для работодателя из-за отсутствия работника.

Вывод основан на том, что наступление или ненаступление неблагоприятных последствий не имеет правового значения, поскольку сам факт прогула является грубым нарушением трудовой дисциплины.

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-4828/13

Позиция 1. Существует судебная практика, согласно которой увольнение за прогул является неправомерным, если отсутствие работника не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя.

Суды исходят из следующего. Работодатель при увольнении должен оценить тяжесть проступка работника, его предшествующее отношение к труду, а также то, как отсутствие работника повлияло на рабочий процесс и повлекло ли для работодателя какие-либо неблагоприятные последствия.

Позиция 2. В то же время имеется судебная практика, согласно которой увольнение за прогул является правомерным вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий для работодателя из-за отсутствия работника.

Вывод основан на том, что наступление или ненаступление неблагоприятных последствий не имеет правового значения, поскольку сам факт прогула является грубым нарушением трудовой дисциплины.

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда »

Подробнее см. документы:

Позиция 1. Увольнение за прогул неправомерно, если отсутствие работника не повлекло неблагоприятных последствий.

Апелляционное определение Омского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-923/2014

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В течение смены работница отсутствовала без согласования с работодателем. О подмене на время отсутствия она договорилась с бывшим работником организации. Ранее к дисциплинарной ответственности работница не привлекалась. Уволена за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения является несоразмерным совершенному работницей проступку.

Работодатель не представил доказательств того, что организации из-за дисциплинарного проступка работницы был причинен ущерб либо наступили иные неблагоприятные последствия.

  • Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2011 N 33-18188/2011
  • Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-13734
  • Определение Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания от 22.03.2011 N 33-272/11
  • Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14785
  • Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 33-1968/2010

Аналогичные выводы содержат:

  • Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 33-1967/2010
  • Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2009 N 8574
  • Кассационное определение Псковского областного суда от 19.05.2009 по делу N 33-568/09г

Позиция 2. Увольнение за прогул правомерно, даже если отсутствие работника не повлекло неблагоприятных последствий.

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-4828/13

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Уволена за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Тот факт, что невыход работницы на работу не повлек негативных последствий для работодателя, не является юридически значимым обстоятельством.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Следовательно, работодатель не обязан был исследовать и учитывать наступление негативных последствий совершенного работницей проступка.

  • Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 06.06.2012
  • Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-30782
  • Определение Московского городского суда от 05.10.2010 по делу N 33-30900
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.consultant.ru/about/software/guide_6/PTS_5/

Еженедельный обзор судебной практики: споры об увольнении за прогулы

1. Показатели автоматической системы учета рабочего времени не могут противоречить данным из табеля учета рабочего времени

Если данные, полученные из автоматической системы учета рабочего времени расходятся с данными, содержащимися в табелях учета рабочего времени, оформленных надлежащим образом, суду придется установить реальный график отработки рабочего времени сотрудника, а так же распорядок работы организации и самого работника. В противном случае, суд не сможет достоверно установить совершал ли реально работник прогулы, как не смог этого сделать Президиум Московского городского суда.

Суть спора

Работника Российского государственного технологического университета им. К.Э. Циолковского уволили за прогулы по статье 81 Трудового кодекса РФ с должности заведующего кафедрой «Электроника и информатика». По мнению работодателя научный сотрудник отсутствовал на рабочем месте несколько дней подряд с 12-00 до 18-00. Факт отсутствия был подтвержден данными из АСПК (автоматизированная система контроля пропусков), а также служебными записками ректора. Сам работник факт совершения прогулов отрицает. Поэтому он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным и взыскании с университета заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение суда

Суды двух инстанций в удовлетворении исковых требований истца отказали. В качестве кассационной инстанции выступил Президиум Московского городского суда. После изучения всех материалов по делу, определением от 19.06.2015 по делу N 44г-64 судьи направили дело на новое рассмотрение. Поскольку выяснилось, что в некоторые из дней, в которые истцу инкриминировались прогулы АСПК в университете не работала. Однако в материалах дела находятся табеля учета рабочего времени подписанные руководителем кафедры а значит самим истцом подтверждающие факт его нахождения на рабочем месте в спорные дни. Поскольку кроме самого истца данные табели были подписаны также другими ответственными лицами суд не мог не принять их в качестве доказательства.

Читайте так же:  Втб кредит задолженность

Таким образом, данные об отсутствии истца на рабочем месте подтверждаются исключительно АСПК. Акты об отсутствии истца на рабочем месте в спорные дни за подписью ответственных лиц не составлялись. Кроме того, истец имел «плавающий» график рабочего времени. В одном здании университета он должен был начинать рабочий день с 8-30 утра, а в другом с 8-50. Однако график всего рабочего времени истца, особенно за спорный период, суду предоставлен не был. Поэтому кассационная инстанция сочла, что суды не исследовали должным образом всех обстоятельств по делу и в нем имеются противоречия.

2. Работника с разъездным характером работы сложно уволить за прогулы

Если в трудовом договоре не определено конкретное рабочее место работника, а его работа носит разъездной характер, то для того, чтобы иметь возможность уволить его за прогулы, работодатель должен привести веские доказательства того, что в нужный период времени работник должен был находиться в каком-то определенном месте. К таким выводам пришел Свердловский областной суд.

Суть спора

Работник работал в коммерческой организации и его работа носила разъездной характер. Однако никакими служебными документами отлучки работника из офиса в организации не оформлялись. Обязанности работника были определены в трудовом договоре кроме того там было указано на отсутствие определенного рабочего места. Работодатель уволил работника за прогулы, в обоснование нарушения трудовой дисциплины были составлены акты об отсутствии на рабочем месте. Гражданин не согласился со своим увольнением и обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции признал увольнение работника по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным. Суд исходил из того, что ответчик не доказал факт отсутствия истца на рабочем месте, без уважительных причин, тогда как именно на нем лежит обязанность по доказыванию законности и обоснованности увольнения работника за прогул. Свердловский областной суд в апелляционном определении от 15.04.2015 по делу N 33-5300/2015 с выводами суда первой инстанции полностью согласился. Судьи отметили, что конкретное рабочее место работника оговорено не было, и он не должен был находиться в спорный период в офисе ответчика, принимая во внимание разъездной характер его работы. Доказательств того, что истец обязательно должен был находиться в каком-то определенном рабочем месте, работодатель суду не представил. Кроме того, работник утверждал что в это время находился на допросе в Управлении уголовного розыска ГУ МВД России и это подтверждено документально в суде.

Таким образом, материалами дела установлен факт отсутствия истца на работе в течение нескольких часов по уважительной причине, но, как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания, работодатель уволил истца за отсутствие на работе весь день, что уже не соответствует действительности. Кроме того, в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ, работодатель не истребовал от работника объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге
— за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Источник: http://ppt.ru/news/133869

Вынужденный прогул и его оплата (Часть 1)


А.К. ГАВРИЛИНА,
канд. юрид. наук, доц. юридического факультета
Государственного университета по землеустройству

Неправомерное увольнение

Увольнение с нарушением порядка

Исполнение решения суда о восстановлении на работе

Суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на другую работу
По общему правилу признание увольнения незаконным влечет за собой возникновение у работника вынужденного прогула с дня, следующего за днем увольнения

в статье 391 ТК РФ — в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников об оплате за время вынужденного прогула.
в статье 394 ТК РФ — орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Таким образом, в настоящее время суд и государственная инспекция труда вправе установить, что имел место вынужденный прогул.

Неправомерное увольнение

Неправомерное увольнение работника является одним из случаев возникновения у него вынужденного прогула.

В каких случаях увольнение работника может быть признано незаконным?

При отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности.
В случае если предоставление работнику другой работы по объективным причинам невозможно, время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья оплачивается работодателем в размере 2/3 среднего заработка
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем — физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Часть 3 ст. 81 ТК РФ

Если работника увольняют по инициативе работодателя в нарушение ч. 3 ст. 81 ТКРФ, то с какого дня — незаконного увольнения или окончания временной нетрудоспособности возникает вынужденный прогул и как он должен оплачиваться?

Поскольку трудовые отношения с работником прекратились в связи с изданием приказа об увольнении, то вынужденный прогул считается возникшим с того дня, который следует за днем увольнения.
Однако при оплате вынужденного прогула в такой ситуации засчитывается выплаченное работнику пособие по временной нетрудоспособности.
В ряде случаев возникновение у работника вынужденного прогула обусловлено отстранением его от работы по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством (недостача, обнаруженная у кладовщика; изготовление бракованной продукции; недостаточная квалификация, установленная аттестационной комиссией, и др.).

Увольнение с нарушением порядка

На практике работодатель, увольняя работника за прогул, выразившийся в длительной неявке на работу без уважительных причин, иногда допускает нарушение порядка увольнения, что служит основанием для восстановления работника на работе.

Читайте так же:  Облагается ли 13 зарплата алиментами

Необходимо учитывать: если суд установит, что работник отсутствовал на работе по уважительной причине, то оплате подлежит весь период отсутствия на работе
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных в ст. 76 ТК РФ, и других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Статья 76 ТК РФ

Например, приказом от 30 марта работник увольняется в связи с длительной неявкой на работу в соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ 10 марта. В данном случае работник увольняется датой, которая предшествует дню издания работодателем приказа о расторжении с ним трудового договора.
Вынесение судом решения о восстановлении работника на работе влечет за собой оплату времени вынужденного прогула. В ряде случаев восстановленный работник ошибочно полагает, что, поскольку с ним были прекращены трудовые отношения 10 марта, вынужденный прогул имеет место с 11 марта, а не с 31 марта (со дня, следующего за днем издания приказа об увольнении), и поэтому с этого времени он подлежит оплате.

Начальник цеха Михайлов не допустил до работы фрезеровщика 4-го разряда Семина в связи с появлением его утром в цехе в состоянии алкогольного опьянения. Начальником цеха был составлен акт, где указывались факты, подтверждающие состояние алкогольного опьянения Семина, — нечеткая речь, неустойчивая походка, запах алкоголя, неадекватное поведение. Акт был подписан двумя работниками цеха (слесарем-ремонтником Никитиным и электриком Галкиным) в конце рабочего дня. Когда возник вопрос о применении к Семину дисциплинарного взыскания, оказалось, что Никитин и Галкин видели Семина не приступившим к работе и уходящим утром из цеха. Близко к нему в тот день они не подходили, поскольку каждый из них уже находился на рабочем месте, так что конкретно сказать о его состоянии не могут. Однако они подтвердили, что неоднократно видели Семина в предшествующие дни в «приподнятом состоянии».
Поскольку акт о появлении Семина на работе в состоянии алкогольного опьянения был оформлен ненадлежащим образом, действия начальника цеха нельзя признать правомерными, а отстранение Семина — законным. Таким образом, день неправомерного отстранения работника от работы является для него днем вынужденного прогула.

При оформлении увольнения работника работодателем также иногда допускаются ошибки, в частности в приказе об увольнении указывается неправильная формулировка его причины.

Например, содержание приказа свидетельствует, что работник увольняется в порядке перевода по его просьбе на работу к другому работодателю. Это основание увольнения закреплено в п. 5 ст. 77 ТК РФ. Однако в приказе об увольнении и при оформлении увольнения работника в связи с прекращением трудового договора в трудовой книжке указывается, что он уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе означает, что на следующий день после вынесения решения, до его вступления в законную силу, работодатель восстанавливает работника на работе

Другой пример: в действительности работник увольняется в соответствии с подп. «а» п. 3 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие состояния здоровья, подтвержденного медицинским заключением), а в приказе об увольнении и трудовой книжке указан подп. «б» п. 3 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

При обращении работника в суд и признании судом формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд изменяет ее и указывает в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ.
! В указанных случаях у работника может возникнуть вынужденный прогул, если неправильная формулировка причины увольнения препятствовала его поступлению на другую работу. Обязанность представить доказательства, что неправильная формулировка препятствовала поступлению на работу, возлагается на работника.

Исполнение решения суда о восстановлении на работе

Какие последствия могут наступить для работодателя при неисполнении исполнительного документа о восстановлении работника на работе?

В связи с тем, что не во всех случаях работодатель принимает меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в названном законе определены последствия неисполнения документа о восстановлении на работе.
Так, согласно ст. 74 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения работодателем исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель, помимо вынесения постановления о наложении на работодателя штрафа, обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судебным приставом, о вынесении определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа.

Источник: http://hr-portal.ru/article/vynuzhdennyy-progul-i-ego-oplata-chast-1

Как оспорить увольнение за прогул?

Увольнение за прогул регулируется трудовым законодательством. Прогулом считается, когда работник в течение трудового дня отсутствует на рабочем месте более четырёх часов подряд без уважительных причин. На основании позиции судов, прогулом также признаётся, когда работник самостоятельно берёт выходные дни или дни отпуска, без предупреждения и уведомления работодателя.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по трудовым спорам разъяснит, как оспорить увольнение за прогул, поможет в защите прав работника: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня.

Работник всегда должен предупреждать о своём отсутствии на рабочем месте, по телефону, лично, электронной почте, главное, чтобы было на что сослаться при разногласиях сторон. Работодатель, обнаружив отсутствие работника, имеет право расторгнуть с ним трудовой договор, то есть уволить.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО и узнаете как восстановиться на работе уволенному работнику, пишите свой вопрос в комментариях ролика

Для увольнения работника за прогул нужно соблюдать следующую процедуру, ее важно знать каждому работнику и работодателю (кроме того, работодателю будет интересно прочитать, как уволить работника за прогул без уважительных причин перейдя по ссылке):

Процедура увольнения за прогул (пошаговая инструкция)

  1. Работодатель должен зафиксировать отсутствие на рабочем месте работника, составить акт об его отсутствии, отметить в табеле учёта рабочего времени работника.
  2. Сообщить вышестоящему руководству либо в отдел кадров (это разделяется исходя из структуры компаний, если компания большая, то сообщается руководителю, а он уже в свою очередь в отдел кадров, если маленькая, то директору, кадровику и т.д.).
  3. Если работник пришёл на рабочее место, он должен написать объяснительную о причине отсутствия, если работника нет, то в ином случае составляется акт об его отсутствии на рабочем месте.
  4. Руководитель или отдел кадров должны связаться с работником, который отсутствует на рабочем месте, так как возможно его нет по уважительной причине, о которой он заранее не мог предупредить (например, временная нетрудоспособность, транспортное происшествие, задержка заработной платы со стороны работодателя, заключение под стражу). Трудовое законодательство защищает права работников, поэтому, если работник предоставит доказательства, об уважительной причине отсутствия, то его не имеют право уволить. Прежде чем увольнять работника, нужно рассмотреть были причины пропуска уважительными или нет.
  5. Составляется докладная записка об отсутствии работника, в ней работодатель должен указать причины отсутствия, которые сообщил работник, например по телефону, либо он может указать, что работник не отвечает на телефонные звонки. Составляется докладная и служебная записка о привлечение к дисциплинарной ответственности работника (указываются причины отсутствия работника на рабочем месте и вид взыскания).
  6. Оформляется приказ о привлечение работника к дисциплинарной ответственности (обязателен к ознакомлению работником).
  7. Оформляется трудовая книжка.
  8. Выдача трудовой книжки и документов.
Читайте так же:  Мобайл тестинг досрочное погашение кредита

Процедуру увольнения работника за прогул важно соблюдать поэтапно, так как у него могут иметься уважительные причины, и получится так, что его уволят незаконно. Работник должен ознакомиться со всеми документами, узнать у работодателя причину, по которой он решили уволить за прогул (если работник выходит на связь). Часто нам пишут, меня хотят уволить за опоздания, возможно ли это, читайте по ссылке ответ на данный вопрос.

ПОЛЕЗНО: смотрите, как выиграть суд с работодателем в нашем видео

Как избежать увольнения за прогул?

Когда работник отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд на рабочем месте, то увольнения за прогул не избежать, особенно если работодателем было замечено ваше отсутствие. Законодательство предусматривает категории работников, которые по законодательству уволить нельзя, например, беременную женщину. Особый статус этого лица, смягчает наказание за прогул. Увольнение за прогул осуществляется по инициативе работодателя, а увольнять, допустим, беременную женщину по закону не предусмотрено, только в случае ликвидации предприятия.

При этом норма запрещающая увольнять за прогул беременных женщин (ст. 261 ТК РФ) не ставит возможность увольнения женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя.

Итак, избежать увольнения за прогул возможно, если:

  • Если у работника имеются документы, которые подтверждают прогул по уважительной причине;
  • Если вы относитесь к особой категории работника, например, беременная женщина
  • Обжаловать незаконное увольнение за прогул (в случае, если работодатель вас уволил незаконно).
  • Если у работника имеются положенные законом выходные дни, а работодатель их не предоставлял (это тот случай, когда компании не соблюдают трудовое законодательство). Положенные дни, которые использовал работник для своего отдыха, прогулом не считаются.
  • Если работник находился в отпуске или на больничном.

Компенсация при увольнении за прогулы

Компенсаций при увольнении за прогулы не предусмотрено, выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При увольнении работника, ему должны выплатить все причитающие ему суммы, заработную плату, плату за неиспользованный отпуск, если он имеется. За прогул судебная практика выплат не допускает, так как работник фактически отсутствовал на месте, за исключением если он докажет, что прогул был по уважительной причине. Нужно учесть, что при выплате компенсации за ежегодный отпуск, высчитывается время прогула работника из стажа.

А вот последствия незаконного увольнения работника для работодателя вполне могут ударить по кошельку и бюджету фирмы, по ссылке подробнее по штрафным санкциям и выплатам в таких случаях.

Также работодатель обязан оплатить работнику все сверхурочные часы работы, праздничные дни, и если он работал в свои, предусмотренные графиком, выходные дни. Из расчёта заработной платы, количество дней прогула не оплачивается, но полагаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором и законодательством, иначе работник может обратиться в суд.

Как оспорить увольнение за прогул?

Бывают ситуации, когда работника увольняют за прогул незаконно. Если у работника имеются все доказательства об отсутствии на рабочем месте по уважительной причине, а его всё равно увольняют, то можно обратиться в суд. При увольнении работник пишет объяснительную на имя директора компании, почему он отсутствовал, и если в ней указаны уважительные причины и имеются доказательства этих причин, то судебное дело выиграть будет легко.

Оспорить увольнение за прогул можно тремя способами:

  1. Обратиться на предприятии в комиссию по охране труда (по законодательству комиссия на предприятиях по охране труда должна состоять не менее из трёх человек, прошедших обучение и проверку знаний по охране труда);
  2. Трудовая инспекция;
  3. Суд;

Если предприятие малое, то обычно специалиста по охране труда нет, тогда на основании трудового законодательства можно создать комиссию из руководства, трудящихся. На основании вынесения приказа на предприятиях создаётся комиссия, которые оценивают положения работника, предоставленные уважительные причины, оценивают отсутствие на рабочем месте работника. Комиссия ведёт протокол, в котором отражаются все сведения, закрепляется он подписями комиссии. На собрании должны присутствовать все, как состав комиссии, так и работник.

В случае вынесения решения комиссии ни в вашу пользу, можно обратиться в трудовую инспекцию за защитой своих прав или в суд с приказом об увольнении за прогул. В случае обращения в трудовую инспекция, она может провести проверку в компании, как соблюдаются права работников и правильно ли оформляются трудовые отношения. Если в ходе проверки выявится, что работника уволили за прогул, не принимая во внимание уважительные причины, то трудовая инспекция может сделать выговор компании, наложить штраф, в любом случае работник будет восстановлен на своё рабочее место.

Третьим способом оспорить незаконное увольнение является обращение в суд. Работник подаёт исковое заявление с приложенными документами в суд. В качестве доказательств неправильного увольнения за прогул можно приложить:

  • Копия трудового договора (договор подтверждает, что работник выполнял трудовую функцию на конкретном предприятии);
  • Доказательства об отсутствии на рабочем месте по уважительной причине (например, справка из больницы, приемного покоя, протокол ГИБДД об аварии);
  • Копия акта об отсутствии на рабочем месте;
  • Объяснительная работника, с указанием причин отсутствия;
  • Иные документы (например, копия приказа, служебной записки).
Читайте так же:  Когда заканчивается призыв в армию осенью

Исковое заявление работник может подать в течение месяца со дня увольнения его за прогул.

Читайте также, как оспорить увольнение по иным основаниям:

Источник: http://katsaylidi.ru/blog/kak-osporit-uvolnenie-za-progul/

Судебная практика увольнение за прогулы

1. Самовольный уход с работы — это прогул

Если работник, исполняющий функции водителя, самовольно покинул гараж во время вынужденного простоя автомобиля на ремонте, он все равно совершил прогул. Поэтому работодатель имеет право уволить его на этом основании и не выплачивать никаких компенсаций при увольнении. Так решил Воронежский областной суд.

Суть спора

Гражданин работал у индивидуального предпринимателя в должности водителя-экспедитора. Приказом он был уволен по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение прогула. Факт отсутствия работника на работе в вышеуказанное время подтверждается актами, табелями учета рабочего времени и показаниями свидетеля, указавшего, что водитель заехал в гараж на автомобиле и начал его ремонт, но через некоторое время самовольно ушел, объяснив это личными мотивами и больше в тот день на работе не появился.

При этом сам работник не отрицал свое отсутствие на работе в названное время. Но письменные объяснения работодателю по этому поводу дать отказался и о наличии уважительности причин отсутствия на работе не сообщил. При этом не признал законность своего увольнения за прогул и обратился в суд с заявлением о признании его несправедливым и восстановлении на работе с выплатой компенсации.

Решение суда

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований гражданину было отказано. Судьи отметили, что принимая во внимание, труд, связанный с движением транспортных средств, имеет свои особенности, законодатель особым образом урегулировал соответствующие правоотношения. Так, в статье 329 ТК РФ определено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. В силу норм статьи 20 хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать режим труда и отдыха водителей, установленный российским законодательством, поскольку это непосредственно влияет на безопасность дорожного движения.

Статьей 106 ТК РФ и статьей 107 ТК РФ закреплены понятие и виды времени отдыха, в том числе предусмотрено предоставление ежедневного (междусменного отдыха) водителям. Однако, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт совершения работником междугороднего рейса перед самовольной отлучкой с работы. Более того, из табеля учета рабочего времени следует, что накануне работник выполнял трудовые обязанности 8 часов. Поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец самовольно покинул место работы и не находился на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания, поскольку истцом допущено нарушение трудовой дисциплины — прогул. С таким решение суда первой инстанции согласился Воронежский областной суд в апелляционном определении от 11 декабря 2014 г. N 33-6398/2014.

2. Нарушение процедуры увольнения не всегда делает его незаконным

Если работодатель при увольнении сотрудника допустил незначительные отклонения от процедуры увольнения, но, при этом, отсутствуют факты дискриминации сотрудника в сфере труда или злоупотребления правом со стороны работодателя, увольнение является законным. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданка обратилась в суд с иском к работодателю о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда и судебных расходов. Она указала, что была принята на работу, а впоследствии уволена с должности по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора. Гражданка сочла свое увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения.

Решение суда

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований гражданки было отказано в полном объеме. Однако, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение по делу. Суд признан незаконным и отменил приказ работодателя об увольнении. Таким образом, истица была восстановлена в ранее занимаемой должности. Но Верховный суд РФ определением от 19 октября 2015 г. N 52-КГ15-1 это судебное решение отменил и признал увольнение законным и обоснованным.

Судьи указали, что в спорной ситуации дополнительным соглашением к трудовому договору стороны внесли в трудовой договор подпункт о том, что согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть прекращен досрочно в связи с принятием соответствующего решения. При расторжении трудового договора работнику должна быть выплачена компенсация в трехкратном размере среднего месячного заработка работника. Однако, истица от получения такой компенсации отказалась.

Судьи отметили, что в спорной ситуации невыплата при увольнении руководителя предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ компенсации и других полагающихся при увольнении денежных сумм не может считаться основанием для признания увольнения незаконным, поскольку не лишает уволенного работника возможности для обращения в суд с иском об их взыскании. Кроме того, у ответчика не было намерения не выплачивать истцу при увольнении компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса РФ, учитывая поведение самой гражданки, которая, ознакомившись с приказом об увольнении, отказалась поставить подпись, удостоверяющую факт ознакомления, а также получить копию приказа и какие-либо суммы, причитающиеся ей при увольнении. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица подверглась дискриминации в сфере труда, или была уволена за виновные действия, а также что имело место злоупотребление правом со стороны работодателя, судом не установлено.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ppt.ru/news/135163

Трудовые споры прогул
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here