Уменьшить алименты в верховный суд

Уменьшить алименты в верховный суд

Обстоятельства, при которых возможно уменьшение размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, достаточно подробно, на примерах из судебной практики, изложены в разделе VIII обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 года (далее – Обзор).

Отметим, что приводимая в указанном выше Обзоре судебная практика как «правильная» во всех случаях стоит «на страже» интересов ребенка, на которого уже уплачиваются алименты. Анализ нижеприведенной практики свидетельствует о том, что даже если у плательщика алиментов на ребенка впоследствии рождается второй ребенок (от нового брака), то это обстоятельство само по себе не основание для уменьшения размера алиментов на ребенка первого. Маленький доход алиментоплательщика – также далеко не всегда основание для уменьшения алиментов. Насколько все это справедливо – судить не берусь, но, все-таки, анализируя некоторые дела, хочется напомнить о понятии «баланс интересов», которое никто не отменял.

Рождение других детей у плательщика алиментов – еще не основание!

В Обзоре указано, что появление судебного постановления о взыскании алиментов на другого ребенка алиментоплательщика еще не основание для уменьшения уже взыскиваемых алиментов. Необходимо исследовать и иные обстоятельства, а именно: изменилось ли материальное или семейное положение должника настолько, что он не имеет возможности уплачивать алименты детям в прежнем размере, и как скажется такое изменение на материальном положении детей.

В качестве примеров отказа в удовлетворении иска об уменьшении алиментов приводятся следующие дела

Суд не уменьшил алименты на первого ребенка в размере 1/4 доли, т.к. второй ребенок истца находится в лучшем материальном положении

В 2007г. с А. в пользу С. взысканы алименты в размере ¼ доли на содержание ребенка.
В 2012г. с А. в пользу А.Е. также взысканы алименты на размере 1/6 доли на ребенка.

В иске к С. о снижении алиментов отказано, так как судом установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился.

Изменение материального положения родителей само по себе не является основанием для снижения размера алиментов

Истец указывал, что с него взыскиваются алименты на сына в твердой денежной сумме, а по другому решению суда выплачивается ¼ доля заработка на дочь от первого брака. Ссылался на изменение своего материального положения (зарплата 10000 рублей и нахождение на его иждивении престарелой матери). Просил уменьшить размер алиментов на сына.

Суд отказал в иске, указав, что

  • уплачиваемый истцом размер алиментов в твердой денежной сумме на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области;
  • получение истцом дохода в размере 10000 рублей, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил.
  • доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери несостоятельны, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.

Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Комментарии к вышеприведенному делу:

В приведенном выше примере нельзя не обратить внимание на совершеннейший абсурд следующего довода:

«получение истцом дохода в размере 10000 рублей, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил».

То есть, из такого вывода следует, что если плательщик алиментов не имеет инвалидности или тяжелого заболевания, то он обязан иметь «высокий доход»? И вообще, какие нормы права, по мнению судьи, обязывают гражданина иметь доход не менее определенной суммы? И, наконец, неправовой (но весьма важный, актуальный довод): всегда ли возможность и желание обычного гражданина работать и получать достойный доход напрямую зависит от него самого, а не от власти, создавшей в стране искусственный кризис с последствиями в виде снижения уровня заработной платы, инфляции и безработицы?

Есть проблема с данным тезисом судьи еще и с точки зрения бремени доказывания. В подтверждение довода о реальной зарплате истец представляет суду, например трудовой договор, справку 2-НДФЛ. Если ответчик оспаривает реальность размера дохода плательщика алиментов, то именно ответчик обязан в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представить доказательства о наличии реальных (дополнительных) доходов и (или) дорогостоящем имуществе алиментоплательщика, но не наоборот – истец по иску о снижении алиментов не должен доказывать, что он не имеет возможности получать более высокий доход, нежели он получает на момент рассмотрения судом спора.

Наличие на иждивении алиментоплательщика других детей, алименты на которых не уплачиваются – не основание для уменьшения алиментов

Истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Просил уменьшить алименты на ребенка от первого брака с ¼ до 1/6 доли.

В иске отказано, поскольку суд установил, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака.

Задолженность по алиментам – не основание для снижения размера алиментов!

Суд отказал в иске об уменьшении размера алиментов. Такое обстоятельство для этого, как «невозможность устроиться на работу ввиду потери документов», ввиду чего возникла задолженность по алиментам судом отклонено, поскольку, как указал суд, на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату.

Ухудшение состояния здоровья плательщика – не основание для уменьшения алиментов

Отказывая в иске, суд указал, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы — ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Кредитные обязательства, несение расходов на жилье не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца.

В изменении взыскания алиментов в твердой сумме на алименты в доле к заработку отказано, т.к. истец принят на работу с испытательным сроком

Суд отказал в иске о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно, поскольку истец, хоть и трудоустроился, но принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен.

Читайте так же:  Наложено дисциплинарное взыскание в виде

Алименты в твердой сумме могут быть изменены на долю от заработка

В Обзоре указано на то, что ошибочной является позиция, согласно которой, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.

Изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).

Рекомендуемые статьи по теме:

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (Омск), 16.09.2015г.

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/umenshenie-razmera-alimentov-na-rebenka-sudebnaya-praktika

IX. «Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)

IX. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении этой задолженности (статья 114 СК РФ)

IX. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам
или об уменьшении этой задолженности (статья 114 СК РФ)

В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

При разрешении дел по искам об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении такой задолженности суды учитывали положения указанной нормы и принимали решение, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцами наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 114 СК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды, в частности, относили прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов. При этом суды освобождали такое лицо полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при условии, если тяжелое материальное и семейное положение препятствовало ему погасить образовавшуюся задолженность.

Например, решением мирового судьи Каларского района Забайкальского края истец частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнюю дочь. При этом судья исходил из факта получения истцом тяжелой травмы, длительной нетрудоспособности и отсутствия в связи с этим возможности выплачивать алименты в период лечения. С учетом документов о тяжести заболеваний истца, сроке реабилитации, факта его учета в Центре занятости суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о частичном уменьшении размера задолженности.

По ряду дел суды необоснованно освобождали должников от уплаты задолженности по алиментам, признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов отбывание наказания должниками в местах лишения свободы, без исследования иных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Полагаем правильной практику тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.

В указанном случае суду необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности привлекался ли такой плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.).

В качестве примера можно привести дело по иску Т. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, рассмотренное мировым судьей Советского района г. Орла.

При рассмотрении данного дела судья принял во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не работал в местах отбытия наказания. Кроме того, судья также учел, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на учете как безработный не состоит, занимается ремонтом автомашин и имеет ежемесячный доход. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

В некоторых случаях плательщик алиментов просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что фактически задолженности по алиментам не имеется, поскольку она начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, в силу чего в указанный период он не обязан был уплачивать алименты на этого же ребенка.

В указанной ситуации суды, в частности, проверяли, за какой период образовалась задолженность, с какого момента ребенок стал проживать совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание.

Например, при рассмотрении мировым судьей г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа дела по иску Д. к Г. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было установлено, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда место жительства ребенка определено с его отцом Д. После вынесения указанного решения ребенок стал проживать с истцом и находился на полном его обеспечении. Поскольку истец не обратился своевременно в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов в пользу Г., а самостоятельно прекратил выплаты, у него образовалась задолженность по алиментам. Учитывая названные обстоятельства, мировой судья принял правильное решение об освобождении Д. от уплаты указанной задолженности по алиментам. Решение мирового судьи ответчиком не обжаловалось.

Между тем имели место случаи, когда суды необоснованно освобождали плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментам по мотиву проживания ребенка вместе с ним.

Так, мировым судьей г. Великие Луки Псковской области М. был частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына за период с 1 июня по 31 августа 2011 г. К уважительной причине для частичного освобождения от уплаты задолженности по алиментам мировой судья отнес факт проживания несовершеннолетнего ребенка в указанный период с отцом и неучастие матери в содержании ребенка в тот же период.

Читайте так же:  Перерасчет при досрочном погашении кредита в сбербанке

Апелляционным определением Великолукского городского суда решение в этой части отменено с принятием нового решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временное нахождение сына с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.

Полагаем, что такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Обобщение судебной практики показало, что вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в тех случаях, когда из актовой записи о рождении ребенка исключались сведения об отце ребенка, уплачивающем алименты на этого ребенка, разрешались судами по-разному.

Некоторые суды полагали, что в указанном случае должник подлежит безусловному освобождению не только от уплаты алиментов, но и от уплаты задолженности по алиментам, поскольку установлен факт того, что он не является отцом ребенка.

Другие суды разрешали этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.

Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).

В другом случае суд также освободил истца от уплаты задолженности по алиментам, при этом принял во внимание, что в период образования задолженности он тяжело болел, регулярно проходил амбулаторное и стационарное лечение, впоследствии ему была установлена инвалидность.

Полагаем, что при разрешении данных споров следует руководствоваться следующим.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов — матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.

Источник: http://bazanpa.ru/prezidium-verkhovnogo-suda-rf-obzor-ot13052015-h2507367/9/

Уменьшить алименты в верховный суд

Комментарии к исковому заявлению об уменьшении размера алиментов

Основания для снижения алиментов

Разъяснения об основаниях для снижения алиментов содержатся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», где указывается:

«..При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ».

Подсудность дела об уменьшении алиментов

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Таким образом, дело по иску об уменьшении размера взыскиваемых алиментов подлежит рассмотрению мировым судьей.

Госпошлина в суд

При обращении в суд с иском об уменьшении размера алиментов подлежит уплате госпошлина, которая рассчитывается исходя из цены иска. Подробнее о том, как считать госпошлину по такому иску см. статью «Госпошлина по иску об уменьшении алиментов «

Мировому судье судебного участка N …

Истец: ФИО, адрес места жительства …, тел.

Ответчик: ФИО, адрес места жительства …, тел.

Исковое заявление
об уменьшении размера алиментов

Видео (кликните для воспроизведения).

Истец в соответствии с решением … суда от «…» … года по делу N … обязан предоставлять ответчику содержание в размере … рублей (… процентов от дохода Истца) ежемесячно. При установлении размера алиментов были приняты во внимание следующие обстоятельства (указать, какие обстоятельства учел суд при вынесении решения: материальное и семейное положение Ответчика, иной интерес сторон).

«…» … года материальное (или семейное) положение ответчика изменилось, а именно: (указать обстоятельства изменения), что подтверждается …

При таких обстоятельствах размер алиментов, подлежащих уплате ответчику истцом, должен быть уменьшен до … рублей (т.е. … доли от заработка или иного дохода истца) ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу суд:

Уменьшить установленный размер алиментов в связи с изменением материального (семейного) положения ответчика до … рублей (… доли от заработка или иного дохода истца) ежемесячно.

Читайте так же:  Совместительство во время основного отпуска

Приложение:
1. Решение … суда от «…» … года;
2. Документы, подтверждающие изменение материального (или семейного) положения ответчика и последствия данного изменения;
3. Расчет размера алиментов;
4. Копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика;
5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
6. Доверенность представителя истца от «…»… года (если исковое заявление подписывается представителем истца);
7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Подпись истца (представителя) «___»________ ____ г.

Источник: http://logos-pravo.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-umenshenii-razmera-alimentov

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Сегодня, 19 декабря, Пленум ВС обсудил и отправил на доработку проект постановления, который разъясняет, как присуждать алименты. Как правило, они назначаются в процентах (в доле) от дохода должника, но это не всегда справедливо. Пленум хочет напомнить судам о гибкости подхода и рассказать, когда можно взыскать алименты в твердой сумме, увеличить или уменьшить размер доли или взыскать дополнительные деньги поверх положенной суммы. В разъяснениях уделено внимание очень большим и очень маленьким суммам содержания на детей.

Всего в России 2,2 млн плательщиков алиментов, суды рассмотрели за год 341 000 дел, 98% заявлений удовлетворяется, но исполнение судебных решений оставляет желать лучшего: долги здесь превышают 100 млрд руб. По словам зампреда Мособлсуда Валерия Виноградова, в Московской области выполняется немногим менее половины исполлистов.

Последние разъяснения по такой массовой категории споров датируются 1996 годом, и за пару прошедших десятилетий была накоплена обширная судебная практика, сказала докладчик, судья ВС Татьяна Назаренко. Поэтому было решено составить новые разъяснения для судов.

Назначение размера алиментов в доле от дохода родителя – это самая распространённая практика, но она не всегда справедлива: не сравнивают имущественное положение двух супругов, не учитывают затраты должника за то время, когда ребенок находится с ним и так далее, признала Назаренко. В то же время справедливый размер алиментов хорош еще и тем, что помогает сохранить хорошие отношения между родителями, что важно для ребенка.

Проект позволяет судам увеличить или уменьшить размер установленной законом доли «с учетом материального или семейного положения сторон и иных обстоятельств». Например, суд может учесть, что у должника есть другие дети, на которых он платит алименты, и другие иждивенцы по закону. Можно принять во внимание здоровье, трудоспособность, низкий доход плательщика алиментов. Определяя размер алиментов, следует иметь в виду не только доход родителя, но и его имущество. Надо учитывать также состояние ребенка и его здоровье, потому что в исключительных случаях суд должен назначить дополнительное содержание. Из него оплачиваются, например, протезирование, лекарства, специальные средства ухода, передвижения и обучения и т. п.

Назначение размера алиментов в твердой сумме – это, согласно Семейному кодексу, скорее исключение из правил, например, если у должника нерегулярный доход. Но даже если у родителя есть постоянная работа и зарплата – это еще не повод отказать в назначении твердой суммы. Главное – максимально сохранить ребенку привычный уровень жизни. Считается, что если родитель получает очень большой доход, следует назначить конкретную сумму алиментов, иначе сумма в процентах окажется очень большой. Но «сверхдоход» сам по себе еще не повод для этого, гласит проект постановления. Суд может остановиться на твердой сумме, если это существенно нарушает права одной из сторон.

Проект предостерегает и от другой крайности – слишком маленького размера алиментов. Как отметила Назаренко, не так редки ситуации, когда на содержание несовершеннолетнего присуждают «300, 500, 700 руб.» в месяц. Один из родителей по общему правилу должен платить не менее половины прожиточного минимума, устанавливает проект.

В нем нашли ответы некоторые процессуальные вопросы. Например, альтернативная подсудность действует не только на иски о признании отцовства, но и на требования о взыскании алиментов, даже если они заявлены отдельно. Это означает, что мать ребенка вправе выбрать, в какой суд подать заявление: по месту жительства отца или по своему месту жительства. Если стороны заключили соглашение об уплате алиментов, подать в суд на их взыскание можно одновременно с требованием о расторжении такого соглашения. Также необходимо, чтобы истец доказал попытки урегулировать спор миром.

Кроме того, проект регулирует вопросы назначения содержания бывшим супругам, которые нуждаются в деньгах. Это возможно лишь в том случае, если должнику после взыскания алиментов остается достаточно средств для содержания себя и своей нынешней семьи.

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26246/

Взыскание алиментов: разъяснения ВС РФ

Количество дел о взыскании алиментов на детей, рассмотренных отечественными судами в 2014 году, превысило 300 тыс. ВС РФ проанализировал данную судебную практику и обобщил ее в своем обзоре (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 г.; далее – Обзор). В Международный день защиты детей портал ГАРАНТ.РУ рассмотрел наиболее спорные ситуации, возникающие на практике при взыскании алиментов на детей, и порядок их разрешения.

Порядок взыскания алиментов

Законодательство разрешает подавать заявление в суд о взыскании алиментов как в порядке приказного, так и в порядке искового производства по выбору заявителя. В первом случае результатом рассмотрения дела будет являться судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (п. 1 ст. 121 ГПК РФ). Во втором случае судья выносит решение (ст. 194 ГПК РФ).

Приказное производство отличается от искового тем, что в нем отсутствует спор, а значит, не вызываются и стороны. Сроки вынесения судебного приказа в шесть раз меньше времени рассмотрения искового заявления (5 дней против месяца), а госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа меньше в два раза (подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). «Минусом» приказного производства для заявителя является то, что оно осуществляется лишь по очень ограниченным категориям дел.

Так, судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии, если это требование не связано с установлением либо оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (абз. 5 ст. 122 ГПК РФ).

Взыскать алименты в твердой денежной сумме в форме судебного приказа также не получится. Напомним, по общему правилу алименты взыскиваются пропорционально зарплате или иного дохода плательщика, однако в некоторых случаях они могут быть установлены в фиксированной сумме (ст. 83 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркивает: поскольку решение этого вопроса предполагает проверку наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (нерегулярный заработок, получение зарплаты в натуре и т. д.), эти заявления подаются в порядке искового производства (п. 1, п. 3 ст. 83 Семейного кодекса РФ, постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-2331/2006).

Читайте так же:  Минфин конкурс на замещение должностей

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с судебной практикой по рассматриваемому вопросу можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска (F2) задайте поисковый запрос, например, «взыскание алиментов», нажмите на ссылку «Судебная практика» и постройте список.

При обобщении судебной практики ВС РФ отметил, что судьи не должны принимать заявление о вынесении судебного приказа при наличии сведений об уплате должником алиментов на другого ребенка. В этом случае судебный приказ не может быть выдан, а дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Это связано с необходимостью привлечения к участию в деле лица, в пользу которого должник уже выплачивает алименты, поскольку новое судебное постановление может затронуть его интересы (постановление президиума Ивановского областного суда от 6 декабря 2013 г. по делу № 44г-15/2013; постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-1724/2006).

В ряде случаев мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку заявитель самостоятельно изменил размер взыскания по сравнению с установленным Семейным кодексом РФ (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ согласился с тем, что заявление о взыскании алиментов в ином, кроме законодательно установленного, размере подлежит рассмотрению в порядке искового производства (постановление президиума Саратовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 4Г-2035/2013, постановление президиума Рязанского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу № 44-г-6/12).

Cудья должен отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). ВС РФ напоминает о том, что применение этой нормы не должно носить формальный характер. Поскольку правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, являются длящимися, использование правила о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимо не во всех случаях. Так, при изменении материального или семейного положения одной из сторон (необходимости дорогостоящего лечения, потере работы, появлении еще одного ребенка) суд вправе изменить установленный ранее размер алиментов (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ).

По общему правилу, все иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Однако иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом (по его выбору) также в суд по его месту жительства (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). По мнению ВС РФ, данное положение применимо и к случаям, когда истцы заявляют требования об изменении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов. Таким образом, взыскатель алиментов может выбрать подсудность по своему усмотрению, а должник имеет право подать иск в суд только по месту жительства взыскателя (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются судом в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя на одного ребенка, 1/3 – на двух детей, 1/2 – на трех и более детей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркнул, что определенный законом размер взыскиваемых алиментов может быть уменьшен или увеличен судом только с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом данные обстоятельства подлежат доказыванию (решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сызрани от 12 октября 2007 г.).

Иногда возникают случаи, при которых взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Тогда суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ). Это происходит при отсутствии у плательщика алиментов дохода, при периодическом заработке, либо получении им зарплаты в натуре или в иностранной валюте (определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. № 4г-1018/15). Еще одно основание, по мнению ВС РФ, – если после вынесения решения о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход.

Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскиваются с предпринимателей, поскольку их доход непостоянный, и установить его точный размер бывает затруднительно. В Обзоре указано, что при определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме суд должен стараться максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения. При этом обычно за основу берется уровень обеспечения, существовавший до развода родителей. Так, судам следует изучить, например, посещал ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития, секции и кружки. В случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, алименты должны взыскиваться с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение (постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-0066/2007).

ВС РФ также подчеркнул: даже если у ответчика есть постоянная работа, этот факт не может быть препятствием для установления алиментов в твердой сумме. Например, установление судом точного размера алиментных платежей возможно, если представленные родителем сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его реальным расходам. Такое случается, например, когда ответчик пунктуально исполняет обязательства по кредитному договору, значительно превышающие размер его заработной платы.

Размер алиментов может быть проиндексирован в связи с ростом прожиточного минимума (ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ). Однако это применимо только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку .

А если суд установит факт ненадлежащего расходования алиментов, он может принять решение о перечислении части денег на банковский счет несовершеннолетнего (Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 20 июня 2012 г.). При этом должник может перечислить в банк не более 50% от суммы алиментов. Семейное законодательство не закрепляет порядок расходования денег с такого счета, поэтому он зависит от вида вклада и взаимоотношений между родителями ребенка. Например, если плательщик алиментов не желает, чтобы второй родитель имел доступ к этим деньгам, он может открыть вклад на ребенка, но сберегательную книжку по вкладу забрать себе. Поскольку выдача вклада, выплата процентов по нему и перевод денег со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком только при предъявлении сберегательной книжки, второй родитель не сможет проводить данные операции (ч. 2 ст. 843 ГК РФ).

Читайте так же:  Что делать при недостаче

Период взыскания алиментов

Алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 1 ст. 107 Семейного кодекса РФ), однако есть и исключения. Если заявитель и ранее принимал меры к получению средств на содержание ребенка, но они не принесли результатов, суд может взыскать алименты за предыдущие три года (п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ). Таким образом, требование о взыскании алиментов за прошедший период не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку требует вызова сторон и доказывания фактов принятия мер к получению алиментов.

Отметим, что нередко суды и мировые судьи отказывают во взыскании алиментов за период до обращения в суд. Такое решение они выносят, когда заявитель не может доказать нежелание второго родителя оказывать материальную помощь на содержание ребенка. При этом в качестве таких доказательств суды обычно принимают во внимание направление заказных и электронных писем с требованием о выплате алиментов, заявление истца о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен из-за поступивших от должника возражений относительно его исполнения), признание иска ответчиком, обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске должника и другие обстоятельства. ВС РФ признал такой подход правомерным.

Еще одно основание для отказа в присуждении алиментов за прошлый период – просьба матери не только о взыскании алиментов, но и об установлении отцовства в отношении ее несовершеннолетнего ребенка. Это связано с тем, что до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка, а следовательно, не имел обязанности по уплате алиментов (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

Источник: http://www.garant.ru/article/627803/

Статьи по предмету Семейное право

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Семейное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Источник: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=18&art=5396

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Важное решение Верховного суда РФ должно заинтересовать многих из-за остроты темы: взыскание алиментов. Сложность проблемы, которая встала перед судьями, была в том, что алименты потребовали через два десятилетия после их назначения. И, пересматривая итоги спора, судьи Верховного суда должны были найти ответ на вопрос: что делать с невыплаченными алиментами, если дети выросли, а отец так и не собрался выплатить им положенное содержание?

Какие права есть у их матери, которая больше 20 лет содержала детей только на собственные средства? А когда они стали взрослыми, правильно ли решила, что алименты прощать не надо, и пошла за ними в суд?

Местные суды посчитали, что нет. И приставы, и судьи двух инстанций настаивали: став взрослыми, дети должны сами реализовать свое право на получение денег. Однако Верховный суд счел такой подход ошибочным.

Эта история началась в 1991 году в Хабаровске, когда некая гражданка взыскала в суде со своего бывшего мужа алименты на содержание двоих детей. Но это судебное решение так и осталось лишь на бумаге и не было исполнено. Приставы работали — несколько раз возбуждали исполнительное производство. Правда, без успеха. Алименты своим детям отец так и не заплатил.

Прошли годы, дети выросли, то есть стали совершеннолетними. И вот тогда мать снова подала заявление о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз получила от приставов отказ. Судебный пристав-исполнитель гражданке объяснил: исполнительный документ «не подлежит исполнению».

Причина — в этой ситуации гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не их мать. Вот пусть взрослые дети, а не их мама, с отцом и судятся. Именно выросшим детям пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Но с таким ответом мать не согласилась и обжаловала постановление Управления службы судебных приставов. Гражданка написала, что все эти годы — более 20 лет — она фактически единолично несла расходы по содержанию общих с должником детей.

Родитель, который один содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, и он вправе претендовать на компенсацию своих затрат

Толку от этого письма особо не было, и гражданка пошла дальше — обратилась с административным иском в райсуд Хабаровска. Но там и в краевом судах ей отказали.

Местные суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти выплаты. А родители — лишь распорядители денег.

По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды подчеркнули: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Мать с таким решением была не согласна и пожаловалась в Верховный суд. Там заявление матери выросших детей изучили и заключили: истица права.

По мнению Верховного суда, отечественное законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Из этого следует вывод — пристав-исполнитель был неправ, когда отказал матери, которая одна тратилась на содержание детей, в возбуждении исполнительного производства.

По мнению высокой судебной инстанции, особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является «периодический характер платежей». Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства.

Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.

Фактически ребенок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию. С этой точки зрения рассматривать алименты как собственность ребенка нельзя. Верховный суд указал — родитель, который содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, не исполнявшего такую обязанность. Такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат.

Верховный суд РФ подчеркивает — взыскание задолженности носит компенсационный характер, ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 4(8058)

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28659/

Уменьшить алименты в верховный суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here